La Junta de Supervisores de San Francisco aprobó una resolución por 9 votos a 2 mostrando su oposición al programa ‘Comunidades seguras’ del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EEUU (ICE por sus siglas en inglés).
La resolución afirma que el programa promueve prejuicios de talante racial, engendra desconfianza entre los agentes de policía y las comunidades en las que patrullan y “hace pedazos” la ordenanza de ciudad santuario. La resolución insta al departamento del sheriff, al departamento de libertad condicional de menores ya otras agencias de la ciudad a no participar en este programa.
El programa ‘Comunidades seguras’ permite a la policía estatal y municipal comparar las huellas digitales de las personas con la base de datos de inmigración del Departamento de Seguridad Nacional, automáticamente refiriendo violaciones migratorias al ICE.
En la reunión del pasado 8 de junio de la Junta de Supervisores donde se aprobó la resolución, Eric Mar, supervisor por el distrito 1, comparó el programa con la ley SB 1070 de Arizona, argumentando que ambas “están injustamente dirigidas a inmigrantes y comunidades de color”.
El ICE trata de vender el programa como “una propuesta moderna para identificar y deshacerse de extranjeros criminales”. Pero muchas personas en San Francisco, incluyendo al sheriff Michael Henessy, piensa que va demasiado lejos.
En una carta al fiscal general del estado Jerry Brown el pasado 18 de mayo, Hennessey solicitó la ayuda de Brown para no participar de la coordinación con el ICE, declarando que discrepa con las leyes locales, específicamente la Sección 12.H2 del Código Administrativo, la cual prohíbe el uso de fondos de la alcaldía para ayudar la aplicación de leyes migratorias.
“Mi departamento ya tiene un sistema en funcionamiento que denuncia a individuos al ICE y no quisiera que el programa ‘Comunidades seguras’ lo reemplazara”, escribió Hennessey. “Mi departamento actualmente reporta a individuos nacidos en el extranjero que han sido arrestados por un delito grave o que a la hora de encerrarlos se les ha hallado un delito grave en su historial delictivo o que han tenido contacto con el ICE previamente en su historial criminal”.
La respuesta de Brown refutó la solicitud del sheriff, haciendo referencia a los beneficios de la “uniformidad en todo el estado” en lo que se refiere a la aplicación de la política mnigratoria, añadiendo que pensaba que el programa está dirigido ha abordar una preocupación “importante y legítima”.
“Porque yo creo que este programa contribuye a la seguridad pública y al interés de la justicia, yo rehuso su solicitud”, escribió Brown. “Antes del programa ‘Comunidades seguras’, era el nombre, pero no las huellas digitales, que provee un individuo al ser arrestado que se pasaba por la base de datos del ICE (…) usar las huellas digitales es más rápido, sin un sesgo racista del individuo y resulta una información y identificación precisa”.
Pero varias personas de la comunidad que lucha por los derechos de los inmigrantes acusan al programa de ser de todo excepto exento de un sesgo racista.
Mar dijo que la respuesta de Brown a la carta del sheriff no tiene ningún significado legal y que debería de verse en el contexto de las aspiraciones políticas de Brown para convertirse en el próximo gobernador de California.
“En relidad no tiene ninguna base legal”, dijo Mar. “Está basado en su creencia política el hecho de que apoye este programa.”
Sean Elsebernd, supervisor del distrito 7, que votó en contra de la resolución, dijo hacerlo porque no tenía otra opción.
“La ciudad de San Francisco no tiene la capacidad de no adherirse al programa. Quisiera que pudiéramos”, dijo. “No creo que sea necesario en
San Francisco, pero esto es un mandato que nos impone el gobierno federal y no estamos en una posición de oponernos a ello… Jerry Brown dijo que no podemos, no podemos hacerlo”.
Añadió que había “ciertamente una posibilidad de sesgo racista” como resultado de este programa y que “definitivamente desafía” la ordenanza de ciudad santuario.
Algunos grupos —incluyendo el American Immigration Council’s Immigration Policy Center— cuestionan la eficacia del programa a la hora de lograr las metas que se propone, particularmente cuando llega la hora de priorizar la aplicación de la ley a individuos de alto riesgo.
ICE ha declarado públicamente que tiene un sistema de tres niveles a la hora de dar prioridad a los niveles de peligrosidad, siendo el “nivel uno” el de mayor riesgo, pero conforme a un informe de prensa temprano, admiten que de 111.000 individuos que fueron identificados a través del programa ‘Comunidades seguras’ solamente 11.000 fueron considerados de alto riesgo o nivel uno.
Un informe de prensa de una coalición de grupos comunitarios, entre ellos Dolores St. Community Services, expresó las preocupaciones de la comunidad.
Conforme al reportaje de prensa, “incluso si estos miembros de nuestra comunidad son inocentes, incluso si fueran arrestados falsamente, incluso si fueran de hecho víctimas de un crimen en vez de los autores, ya no hay marcha atrás una vez que son referidos al ICE para que los deporten. San Francisco va a perder a muchos miembros que contribuyen a la sociedad”.