El 8 de julio, la alcaldesa de San Francisco, London Breed, nombró a Brooke Jenkins como fiscal de distrito interina, en sustitución del destituido Chesa Boudin. Este nombramiento se produce inmediatamente después de una elección revocatoria fundada en preocupaciones sobre la seguridad pública y sellada por una baja participación electoral.

En la elección especial del próximo 23 de noviembre, los votantes de San Francisco determinarán el destino de la oficina del fiscal de distrito, hasta entonces las riendas recaen en Jenkins, una crítica de Boudin desde hace mucho tiempo y de sus medidas de reforma de la justicia penal.

Las consecuencias de Boudin y Jenkins se remontan al caso Daniel Gudino de 2020, antes de la elección revocatoria. En abril de 2020, Daniel Gudino asesinó a su madre, Beatriz Gudino, y luego mutiló su cuerpo. Cuando las autoridades llegaron al lugar, Gudino gritó horrorizado y dijo que pensaba que su madre era un clon. Durante el juicio, la familia de Gudino apoyó una declaración de locura, pero Jenkins, fiscal principal del caso, argumentó en contra. Con el jurado estancado 7 a 5, la mayoría votando por la declaración de locura, Boudin tomó la decisión de aceptar esa declaración, una decisión fortalecida aún más por el historial no violento de Gudino.

Catalizada por el caso perdido, Jenkins renunció rápidamente a su cargo y recurrió a los medios de comunicación. Para la columnista Heather Knight, Jenkins llamó a la oficina del fiscal “un barco que se hunde”. Alineada con la destitución, Jenkins luego se convirtió en destacada defensora de la revocación de Boudin, haciendo varias apariciones públicas para desacreditar a la oficina del fiscal. En el programa ‘Real Time with Bill Maher’, dijo: “estamos viendo cómo se pierden vidas y siguen estando en peligro por sus políticas radicales [de Boudin]”.

Los escépticos de Jenkins destacan la desalineación entre sus afirmaciones y la realidad. En publicación para el LA Times, John Hamasaki, abogado defensor de SF y ex comisionado de policía, disipó la falsedad que rodea el caso Gudino, recordando que la declaración de locura aceptada no sirvió para poner en riesgo la seguridad pública, sino que se convirtió en el origen de la insatisfacción de Jenkins con Boudin. “Ella [Jenkins] renunció porque perdió y el fiscal no le permitió volver a intentarlo”, dijo Hamasaki.

Ahora en el cargo, el tono de Jenkins ha cambiado a medida que retrocede ante el enfoque previamente dirigido por la ofensiva de su equipo.

Dándole la espalda a la promesa de la elección de destitución, una ciudad segura al estilo utópico, Jenkins advierte que el fiscal del distrito por sí solo no puede borrar el crimen. En entrevista con Scott Schafer de KQED, Jenkins dijo: «Siempre traté de ser justa con él y le dije que no, él [Chesa] no puede controlar las tendencias naturales del crimen». El reconocimiento de las tendencias naturales en el crimen contrarresta la afirmación principal en la que se basó la destitución: que el crimen había aumentado holísticamente bajo la vigilancia de Boudin: una afirmación disipada por el informe de junio del Centro de Justicia Penal y Juvenil.

Cuando se le preguntó si el público verá cambios inmediatos en la seguridad pública, Jenkins continuó diciéndole a Schafer, “la gente tendrá que ser paciente. Van a tener que moderar sus expectativas”.

Hasta la fecha, los planes conocidos de Jenkins en el tema de seguridad pública contradicen la imagen de ella misma que se describe como progresista. Es decir, la entrada de Jenkin indica el retroceso de las medidas de reforma de la justicia penal: aumentar la vigilancia, dar la bienvenida a las huelgas para mejorar las sentencias y recuperar el sistema de fianza en efectivo. La reintroducción del sistema de fianzas en efectivo genera preocupación, ya que es un sistema inseparable del racismo estructural.

En 2019, Prison Policy Initiative descubrió que los acusados negros y morenos tienen «al menos un 10-25 % más de probabilidades de tener que pagar una fianza» y que las cantidades son «el doble de la fianza establecida para los acusados blancos». Para buscar la equidad, la oficina de Boudin implementó la evaluación pública basada en el riesgo, que ahora ha quedado descartada.

Jenkins también reveló a KQED que su prioridad era restaurar la discreción procesal, una promesa con el potencial de crear repercusiones irreversibles para los inmigrantes. Los anteriores fiscales de distrito de SF, Boudin y George Gascon, ofrecieron el Código Penal 32, a su discreción, a los inmigrantes acusados de casos de venta de drogas. Bajo PC 32, los delincuentes de bajo nivel no recibirían una sentencia de más de tres años en una prisión estatal.

Alejándose de PC 32, Jenkins está a favor de permitir que los fiscales eliminen acuerdos de culpabilidad «accesorios después del hecho». Esto significa que todos los no ciudadanos, incluidos los residentes permanentes, pueden enfrentar la deportación automática y una prohibición vitalicia de los EEUU, si son atrapados en el caso de una venta de drogas, independientemente de la cantidad vendida. De acuerdo con la ley de inmigrantes, un juez no puede considerar las circunstancias de las personas, como los vínculos con niños nacidos en el país, para casos de deportación.

Como lo destacó el Immigrant Law Resource Center (ILRC), Jenkins ejerció más recientemente esta acción contra 17 personas. La abogada principal del ILRC, Carla Gómez, calificó la situación y la prisa para redactar la reforma como «desgarradoras».

Enredada aún más con la comunidad inmigrante está la política de vigilancia de Jenkin, que favorece a la alcaldesa Breed. En diciembre de 2021, Breed propuso por primera vez ampliar la ordenanza de vigilancia de la ciudad para permitir el acceso de la policía a cámaras privadas en caso de robo, disturbios, saqueos y tráfico de drogas en tiendas minoristas. Su propuesta, ahora respaldada por Jenkins, genera alarma porque se aparta de la política actual y va en contra de la opinión pública.

“Tal como está escrito, la propuesta del SFPD permitiría a los oficiales usar cámaras privadas para monitorear a las personas que realizan su vida diaria y solicitar grandes cantidades de imágenes grabadas”, dijo ACLU Norcal en una declaración pública. “En la práctica, es posible que la policía local entregue las imágenes almacenadas y con marca de tiempo a los fiscales de otros estados. No es difícil adivinar los objetivos potenciales: inmigrantes, minorías religiosas, personas LGBTQ, buscadores de aborto, personas de color y cualquier otro objetivo frecuente de la violencia estatal”, advirtió además la ACLU.

Más allá del ámbito de la vigilancia, la presencia de Jenkins plantea una serie de preguntas, en gran parte sin respuesta. El despido de 15 miembros del personal, un protocolo estándar cuando entra en función un nuevo Fiscal, tiene la oficina en desorden y las unidades especiales corren el riesgo de ser abandonadas. En particular, el despido de la abogada gerente Arcelia Hurtado genera preocupación.

En 2020, Boudin estableció la Comisión de Inocencia, encabezada por Hurtado, que investiga posibles condenas injustas. “Arcelia fue fundamental para el funcionamiento de la comisión. También es preocupante porque era la jefa de la unidad de revisión posterior a la condena del fiscal del distrito que, entre otras cosas, actualmente está considerando la petición del hermano de la alcaldesa London Breed, Napoleon Brown, para que se le otorgue indulgencia y se le libere de prisión luego de su condena por robo de auto y homicidio involuntario”, dijo la profesora de derecho de la Universidad de San Francisco y presidenta de la comisión, Lara Bazelon a SFGate.

Antes de la remoción de Hurtado, la oficina del fiscal solicitó que Hurtado informara a la Jefa de Gabinete de la Oficina del Fiscal, Kate Chatfield, para evitar cualquier conflicto de intereses debido a la relación de Jenkins y Breed. Ahora que Jenkins también despidió a Chatfield, surge la desconfianza y la fecha del juicio del hermano de Breed se avecina en agosto.

En el limbo de incertidumbre que rodea a Jenkins, las principales organizaciones comunitarias de San Francisco piden respuestas y responsabilidades a la oficina del fiscal de distrito. Más recientemente, SF Rising y ACLU Northern California se asociaron para formar DA Accountability Alliance para abogar por la reforma y defender la seguridad pública de todos.

La co directora de SF Rising, Emily Lee, habla sobre el ambiente de preocupación entre los organizadores comunitarios y aquellos a quienes sirven: «Obviamente es preocupante. Si se ha ido el personal de la comisión de Inocencia, de la división de justicia restaurativa, ¿qué significa eso para la reforma?”

En lugar de estos cambios, la alianza ha solicitado audiencias públicas para que la fiscal de distrito responda abiertamente a la pregunta del público, pero Jenkins sigue sin responder.

“Además de decir: ‘Apoyo la reforma’, sus acciones no lo han demostrado”, dijo Lee.

Del nebuloso baile de Jenkin, la certeza sólo está en saber a quién sirve el sistema de justicia penal y a quién no, como lo ilustran los males del sistema de fianza: “[Jenkins] envía una señal de los posibles planes para desmantelar las reformas de justicia penal realizadas en San Francisco para deshacer las políticas draconianas de guerra contra las drogas que han oprimido a nuestras comunidades de color”, dijo el ILRC.

Desprovista de reformas, la desigualdad racial sistémica de San Francisco continúa persistiendo bajo el pretexto de la seguridad pública.