Now Reading
Estudiantes de SF State analizan las propuestas electorales y su impacto en nuestra comunidad

La tensión continúa en aumento mientras nos preparamos para una elección de proporciones épicas. Con tanto en juego a nivel nacional, las igualmente importantes medidas locales y estatales no atraen tanta atención de los medios. A los votantes de San Francisco se les pedirá que voten sobre 13 propuestas locales y 12 a nivel estatal que podrían cambiar la forma en que hacemos las cosas en nuestra ciudad y estado. Con el fin de garantizar que los votantes latinos estén informados con explicaciones y recomendaciones justas antes de votar, los estudiantes de la clase de Política Latina, del Departamento de Estudios Latinos y del Colegio de Estudios Étnicos de la SF State, cuya titular es la profesora Teresa Carrillo —han investigado cuidadosamente dichas propuestas, las cuales cambiarán la forma en cómo se recaudan impuestos, cómo se nos representa o se nos sentencia en los tribunales, cómo se nos da voz en el gobierno de la ciudad y cómo se ejercen nuestros impuestos. Investigamos para comprender qué cambios se proponen y cómo podrían afectar a la comunidad latina. A continuación se enumeran explicaciones y recomendaciones para los lectores de El Tecolote. Esperamos que represente a su comunidad votando ya sea con su voto anticipado, por correo o acudiendo personalmente el martes 3 de noviembre. Por favor, haga oír su voz: la necesitamos más que nunca.

Propuestas Estatales 14-25 

Propuesta 14: Iniciativa para asignar fondos a la investigación de células madre

Subscribe to our newsletter for the latest news from El Tecolote
Suscríbete a nuestro boletín para recibir las noticias más recientes de El Tecolote

* indicates required

Analizada por Greg Zajac

Esta propuesta propone autorizar $5.5 mil millones en bonos estatales para la investigación de células madre y otras investigaciones médicas, incluida la capacitación, construcción de instalaciones de investigación y costos administrativos. Los defensores argumentan que necesitamos invertir en la investigación de células madre, pero creemos que en este momento, es una deuda demasiado grande para asumir como contribuyentes. Actualmente, California enfrenta un enorme déficit presupuestario y propone recortar los programas sociales de alta prioridad que benefician a la mayoría. El estado también ha acumulado gastos adicionales para atender la COVID-19. Por lo tanto, creemos que no es el momento de aprobar esta medida cuando se podría invertir en atención médica, vivienda, empleo, educación y otras necesidades urgentes.

Propuesta 15: Exigir más impuestos a la propiedad de grandes empresas

Analizada por Natalie Torres 

La Propuesta 15 incrementará los recursos para la educación al asignar un impuesto sobre las propiedades comerciales e industriales. Esencialmente, las grandes empresas y corporaciones tendrán que pagar sus cuotas por los servicios estatales. El recurso recibido de esos impuestos se destinará a la educación y la financiación de la ciudad, no al estado. Esto se hará basando el valor fiscal en el valor de mercado de una propiedad comercial, en lugar de su precio original de cuando fue adquirido inicialmente. Durante años, las grandes empresas han podido evitar aumentos de impuestos al no reevaluar su propiedad. Sus impuestos han sido sustancialmente menores a su valor real. Es hora de que las grandes empresas contribuyan finalmente al mejoramiento de su comunidad. Afortunadamente, esta propuesta exime a los propietarios de viviendas y las pequeñas empresas de pagar este aumento del impuesto a la propiedad. Esto permitirá un espacio de mercado para nuevas empresas y les permitirá competir con corporaciones más grandes. Muchos negocios nuevos son propiedad de latinos, por lo tanto, la población latina se beneficiará de esta Propuesta 15. Más importante aún, los jóvenes latinos se beneficiarán de una mayor financiación para las escuelas públicas y los colegios comunitarios después de años de desfinanciamiento. Un voto a favor de esa propuesta crearía un campo de juego equitativo tanto para los propietarios de pequeñas empresas latinas como para los jóvenes, al redistribuir la carga fiscal hacia las grandes empresas.

Propuesta 16: Restaurar la Acción Afirmativa en California

Analizada por Teresa Carrillo 

En 1996, los votantes en California aprobaron una iniciativa para acabar con la ‘acción afirmativa’ en la educación pública y el empleo. De aprobarse, la Propuesta 16 permitirá que los colegios, universidades y agencias públicas puedan crear, una vez más, programas de acción afirmativa para aumentar la diversidad y ayuda a los grupos que han sido discriminados en el pasado. Esto significa que los colegios, universidades y agencias públicas pueden incluir la raza, el sexo, el color, la etnia y el país de origen como parte de su toma de decisiones sobre quién ingresa y quién es contratado para asegurar una mayor igualdad de oportunidades y mejorar la calidad de la educación pública. Antes de 1996, los programas de acción afirmativa en California fueron efectivos para aumentar el número de latinos admitidos en la universidad y contratados para empleos públicos. Desde que se prohibió la acción afirmativa, esa cantidad ha disminuido. Apoyamos firmemente la Propuesta 16 porque la acción afirmativa ayuda a traer equidad y justicia en las decisiones sobre admisiones y contratación.

Propuesta 17: Otorgar el derecho al voto a personas en libertad condicional

Analizada por Erick Reyes 

La Propuesta 17 busca restaurar los derechos al voto a las personas en libertad condicional. De fracasar esta propuesta, tendrán que esperar hasta completar su libertad condicional para recuperar su derecho a votar. Nuestro sistema actual de encarcelamiento masivo recluye a un número desproporcionado de personas negras, morenas y de clase trabajadora, por lo que la privación del derecho al voto por delitos graves también afecta principalmente a estos grupos. Un voto a favor de esta propuesta restauraría el derecho al sufragio a unas 50 mil personas, en su mayoría de raza negra, morena y de clase trabajadora. Según la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, uno de cada seis hombres latinos ha pasado por la prisión en algún momento de su vida y tienen una alta tasa de reincidencia debido, en parte, a que se les priva de tantos derechos por estar en prisión. La conclusión es que la mayoría de los reclusos saldrá algún día y los californianos deben preguntarse: “¿Queremos que la gente salga de prisión como mejores criminales o mejores ciudadanos?” SÍ a la Propuesta 17 dará a los latinos mayor influencia durante las elecciones al sumar más personas con derecho al voto. En una nación donde la democracia es un valor preciado, a nadie se le debe negar el derecho al voto; la democracia funciona mejor cuando todo el mundo puede expresar su opinión.

Propuesta 18: Votación para los más jóvenes

Analizada por Karen Sanchez y Juanita Ortega-Golden 

Esta propuesta permitirá a los jóvenes de 17 años, que cumplirán 18 antes de las elecciones generales, votar en las elecciones primarias y especiales. Actualmente, la edad legal para votar en California es de 18 años, por lo que si un votante tiene 17 años el día de las primarias, no puede votar. La Propuesta 18 enmendaría la Constitución de California para permitir que aquellos jóvenes de 17 años, que de otra manera serían elegibles para votar, se registren y voten en las primarias, siempre y cuando cumplan 18 años antes de las elecciones de noviembre. Estamos a favor de esta propuesta porque amplía el voto latino e invita a los votantes jóvenes interesados a registrarse y votar. Un voto a favor permitiría a la población de jóvenes latinos tener voz en asuntos que los afectan en gran medida, como inmigración, educación, vivienda y otras leyes estatales. Los jóvenes podrían, a su vez, animar a otros miembros de la familia a ejercer su derecho al voto.

Propuesta 19: Reglas de herencia

Analizada por Peter Junior Camacho

La Propuesta 19 cambiará las reglas para las transferencias de ‘evaluación de impuestos” en California para que ciertos propietarios puedan adquirir casa nueva sin tener que pagar impuestos más altos. Serán directamente afectados los propietarios de viviendas mayores de 55 años, discapacitados o afectados por un desastre natural al permitirles mantener sus impuestos a la propiedad más bajos cuando se muden a una nueva casa en cualquier lugar de California. Esto significa un descuento de impuestos si se muda a una casa más cara o si hereda una casa y vive en ella. Los impuestos solo aumentarían si la casa heredada tiene un valor de $1 millón sobre su valor tasado o si el heredero no vive en la casa heredada. Lo más beneficioso es que los ingresos generados por este cambio permitirán al estado crear un Fondo de Respuesta a Incendios de California (CFRF) muy necesario, con el 75 por ciento de los ingresos calculados destinados a los servicios de extinción de incendios, incluida una oficina administrativa del CFRF. Además, el estado planea crear el Fondo de Protección de Ingresos del Condado (CRPF), que obtendrá el 15 por ciento de los ingresos calculados para reembolsar a los condados las pérdidas de ingresos causadas por esta medida. Entre sus partidarios se encuentran los Californianos por los Derechos de los Discapacitados, la Liga de Defensores de Adultos Mayores de California y las Cámaras de Comercio Hispanas de California que están a favor de esta propuesta porque amplía los beneficios fiscales a los adultos mayores, las víctimas de incendios forestales y las personas con discapacidades, a la vez que elimina las lagunas fiscales para las propiedades heredadas más caras y destina lo recaudado de esos ingresos fiscales a la protección contra incendios, las escuelas y los gobiernos locales.

Propuesta 20: Reject Changes to Law Enforcement Policies

Analizada por Annie Farfan

La Propuesta 20 propone enmendar varias leyes de supervisión y sentencia penal aprobadas entre 2011 y 2016, haciendo que tipos específicos de actos sean imputables como delitos menores o delitos graves, en lugar de solo delitos menores. Algunos ejemplos de tales actos incluyen hurto, robo, posesión de drogas y violencia doméstica. Aquellos que cometen tales actos ingresarían a una base de datos federal y estatal enviando una colección de muestras de ADN. Al considerar una propuesta como esta, no debemos ignorar las injusticias ya grabadas dentro del sistema de justicia penal. Estamos recomendando un voto en contra de la Propuesta 20 porque propone aumentar las penas por delitos de bajo nivel en un sistema que ya de por su vicitmiza los latinos y otras personas de color, lo que se suma a la geografía racial del encarcelamiento masivo.

Propuesta 21: Control de alquiler local

Analizada por Lesly Hernandez

La Propuesta 21 permitiría a los gobiernos locales limitar el aumento de alquiler en edificios de más de 15 años, protegiendo a millones de inquilinos, a la vez que incentivan la construcción de nuevas viviendas. Las ciudades y los condados podrán desarrollar e implementar políticas de control de alquileres que garanticen que los inquilinos puedan encontrar y pagar viviendas y con ello frenar la ola de desalojos y desplazamientos que afectan a las comunidades en todo California. Esta propuesta permite que una ciudad o condado ejerza cualquier ley local que controle el alquiler de las propiedades residenciales de más de 15 años, pero exime a los propietarios de viviendas unifamiliares. Estamos a favor de la Propuesta 21 porque muchos latinos son inquilinos y esta medida amplía sus derechos por sobre los derechos de los propietarios. Aunque se observa que existen algunos problemas con la propuesta en torno a la falta de protección para personas mayores, veteranos y discapacitados, así como la falta de disposiciones específicas en cuanto a la reducción del alquiler, creemos que los beneficios superan los costos para muchos inquilinos latinos en California.

Ilustración: Korina Moreno

Propuesta 22: Limitar los derechos laborales a conductores de compañías de aplicaciones

Analizada por Roberto Cruz

Hasta 2019, los conductores de servicios de transporte y reparto basados ​​en aplicaciones, como Uber, Lyft y DoorDash, trabajaban como contratistas independientes, lo que les permitía a sus empleadores liberarse de su obligación de proporcionar muchos derechos laborales descritos en nuestras leyes laborales. Una nueva ley aprobada en 2019 requiere que estos conductores sean contratados como empleados formales, de modo que las protecciones de la ley laboral, incluido el salario mínimo, el pago de horas extra y el tiempo pagado por enfermedad, se extenderían a ellos. La Propuesta 22 permitiría a las empresas de viajes compartidos mantener a sus conductores como contratistas independientes en lugar de empleados y, por lo tanto, permitiría menos beneficios, incluido un subsidio en lugar de beneficios de atención médica y una nueva ‘garantía de ganancias’ menor. Un voto en contra de esta propuesta es importante para que estos trabajadores ejerzan su poder colectivo y demuestren a las grandes corporaciones que no serán simplemente amenazados a someterse. Si a esas corporaciones se les permite negar a los conductores sus derechos laborales, ¿los siguientes serán los trabajadores de restaurantes o repartidores?

Propuesta 23: Regulación a los centros de diálisis

Analizada por José González y Stephanie Pacheco

La Propuesta 23 exige una mayor regulación a los centros de diálisis renal y requeriría que un médico esté presente durante todas las horas de tratamiento. Sin esa propuesta, el médico visita a su paciente solo una vez al mes durante el tratamiento. La propuesta requiere que las clínicas informen al estado sobre cualquier infección relacionada con diálisis de forma trimestral y requiere autorización del estado antes de que una clínica pueda cerrar o reducir los servicios. Por último, la Propuesta 23 evita que las clínicas discriminen a los clientes en función de su seguro o de cómo pagan su tratamiento. Debido a que esta propuesta permite a familias de bajos ingresos acceder a la atención y el tratamiento sin temor al rechazo por quién o cómo pagan su tratamiento, recomendamos su voto a favor.

Propuesta 24: Cambiar la ley de privacidad de California

Analizada por José González, Breynner Giron y Stephanie Pacheco

A primera vista, esta propuesta parece buena porque propone expandir las leyes de privacidad de California y aumentar sanciones a empresas que las infrinjan por recopilar y vender información privada de menores de edad. Pero, como advierte un oponente, existe cierto truco en la letra pequeña de esta propuesta, como la capacidad que tendrían las empresas de tecnología para degradar el servicio a quienes no pueden pagar tarifas adicionales, la privacidad debilitada para las pequeñas empresas y la incapacidad de abordar el problema de la zona roja digital, que se refiere al uso de la raza para denegar préstamos. Nos unimos a los Jóvenes Demócratas Latinx, la ACLU y Dolores Huerta en su postura en contra de la Propuesta 24.

Propuesta 25: Reemplazar la fianza con evaluaciones de riesgo

Analizada por Erick Reyes

La Propuesta 25 busca terminar con el sistema actual de fianza y reemplazarlo con evaluaciones de riesgo. Actualmente, las personas detenidas deben pagar una fianza para ser liberadas antes de su juicio. Los que tienen dinero pagan la fianza, mientras que los que no pueden, deben permanecer en la cárcel. En California hay 82 mil reclusos en cárceles locales, en su mayoría afroamericanos y morenos, que viven por debajo del umbral de la pobreza y que permanecen encarcelados por incurrir en delitos menores. Su incapacidad para pagar la fianza puede generar muchos problemas, incluida la pérdida de su trabajo, la custodia de sus hijos o su contrato de arrendamiento, y todo esto antes de que se demuestre su culpabilidad. La Propuesta 25 eliminará la fianza y, en su lugar, clasificará a los sospechosos según su bajo o alto riesgo. Los que se consideren de bajo riesgo de fuga o para la seguridad pública, podrán salir de la cárcel sin pago de fianza, mientras que los que se consideren de alto riesgo, permanecerán. Creemos que un voto a favor de esta propuesta beneficiará a los latinos porque muchos de nuestros hermanos y hermanas están en la cárcel por delitos menores, delitos que tal vez no hayan cometido y no pueden pagar la fianza. Esto, en efecto, criminaliza la pobreza y les quita su derecho de presunción de inocencia. La evaluación de riesgos puede presentar nuevos desafíos, pero los defensores de la reforma de la justicia penal, como Chesa Boudin, fiscal de distrito de San Francisco, junto con 91 organizaciones comunitarias, aún recomiendan un voto a favor de esta propuesta como un paso en la dirección correcta.

Propuestas locales de San Francisco A-RR

Propuesta A: Asignar fondos a Servicios, Parques y Calles

Analizada por Peter Junior Camacho

La Propuesta A llega en el momento que más se necesita: Un bono para la salud y recuperación de San Francisco, asignaría $487.5 millones a tres áreas vitales. La primera y más fundamental,  debido a la COVID-19, proveerá $207 millones a servicios de asistencia inmediata destinados a las personas sin hogar, la salud mental y el abuso de sustancias. Esta financiación permitirá la expansión de la asistencia para las viviendas de emergencia y servicios de salud mental durante este tiempo de emergencia. La segunda, destinaría $239 millones para parques y espacios abiertos, considerando que, por la misma pandemia se han impuesto varias restricciones al uso de espacios cerrados, por lo tanto se requiere financiar la mejora a nuestros parques y espacios abiertos, especialmente en zonas desfavorecidas. Los proyectos incluyen: el Centro Recreativo en SOMA Gene Friend, India Basin en Bayview, Peace Plaza en Japantown, Centro Comercial Buchanan en Western Addition, parques en Chinatown, Parque Infantil Herz en Visitation Valley, Parques Golden Gate y McLaren, por nombrar algunos. Finalmente, $41.5 millones se invertirán en la reparación al derecho de vía, incluyendo la repavimentación de calles, cunetas, estructuras y plazas públicas. Con esto no solo se logrará embellecer la ciudad de San Francisco, sino que volverá los espacios públicos más seguros y accesibles para todos. Votar a favor de la Propuesta A proveerá de recursos necesarios para el tratamiento de la salud mental, fortalecimiento de programas de vivienda, la renovación de parques, la reparación de las aceras y creación del trabajo local. Aunque nosotros como contribuyentes pagaremos por este fondo en el futuro, sentimos que la necesidad inmediata amerita la inversión.      

Propuesta B: Comisión del Departamento de Saneamiento, Calles y Obra pública

Analizada por Greg Zajac y Bianca Martinez

Nuestras calles necesitan una limpieza, mantenimiento y reparación constantes que la ciudad no ha sido capaz de realizar. Las calles contaminadas han permitido la propagación de virus difíciles de contener, debido a la continua acumulación de desechos orgánicos  y basura generada en la vía pública. Esta propuesta enmendará los estatutos de la Ciudad para derivar las tareas de limpieza a una nueva entidad llamada Departamento de Saneamiento y Calles, la cual se enfocará en hacer que nuestras calles estén sanas, seguras e higiénicas para todos. Sus deberes incluirán mantener los baños públicos aseados, recolectar la basura de la ciudad, realizar el mantenimiento de árboles y plantas, conservar las calles limpias y en buen estado, la eliminación de grafiti y de desechos vertidos ilegalmente, así como la reparación de los edificios e instalaciones que le pertenezcan a la Ciudad. La Propuesta B sugiere la creación de una comisión integrada por cinco individuos encargados de la licitación, el establecimiento de estándares, la celebración de reuniones públicas y supervisión de dicho departamento. Estamos a favor de esta propuesta porque ayudará a sanear nuestras calles y dará a nuestros residentes mayor voz en la gobernanza de la ciudad.    

Propuesta C: Eliminar los requisitos de ciudadanía para formar parte de organismos municipales

Analizada por Greg Zajac y Bianca Martinez

La prosperidad de San Francisco se debe a la diversidad de nuestra población; cada individuo añade una voz y perspectiva única. La Propuesta C revisará los estatutos de la Ciudad para que coincida con el Proyecto de ley 225 del Senado de California, firmado como ley por el gobernador Gavin Newsom el año pasado. De aprobarse, la propuesta permitiría a todos los residentes calificados de San Francisco, ciudadanos o no, servir en los consejos municipales, comisiones y órganos consultivos que asesoran el ayuntamiento. La medida remueve los requisitos que impiden servir en los organismos de la ciudad a quienes no están registrados para votar. Esto sería una victoria para la comunidad latina porque le permitiría a todos los residentes convertirse en catalizadores de cambio en sus propias comunidades. El aumento en la toma de decisiones cívicas crearía mejores oportunidades de cambio donde se requieran y permitiría políticas que respondan mejor a las necesidades de la comunidad. La Propuesta C le dará una voz a los que no son escuchados y al mismo tiempo reducirá el estigma de ser indocumentado.

Propuesta D: Mayor supervisión al Departamento del Alguacil 

Analizada por Stephanie Pacheco, José A González y Breynner Giron

Esta propuesta creará una nueva Junta de Supervisión del Alguacil que emitirá recomendaciones políticas al Alguacil y a la Junta de Supervisores. Creará también una nueva Oficina del Inspector General del Departamento del Alguacil que investigará las muertes bajo custodia y quejas contra ese departamento, sus empleados y contratistas. El costo a los contribuyentes por supervisión adicional se estima en $2 millones por año. Estos cambios beneficiarán a la comunidad latina y otros grupos marginados víctimas comunes de mala conducta policial. La propuesta fomenta la transparencia en la rendición de cuentas dentro del sistema de justicia criminal de San Francisco y aborda el racismo sistémico, la brutalidad policial y el trato injusto a las personas negras y de color.

Propuesta E: Personal de la Policía 

Analizada por Erick Reyes

La Propuesta E cambiará los estatutos de la Ciudad para remover la obligatoriedad del número de personal de la policía. Actualmente, los estatutos requieren que el Departamento de Policía de San Francisco mantenga al menos 1,971 oficiales juramentados de servicio completo. Revocar ese estatuto con un voto a favor a esta propuesta pondría al personal policial bajo la supervisión de la Comisión de la Policía, quien tomará decisiones relacionadas con dicho personal con base en la carga de trabajo y retroalimentación de la ciudadanía. Los números del personal policial serán reconsiderados cada dos años según el reporte presentado por el Departamento de la Policía. Recomendamos votar a favor de la Propuesta E porque la política actual, adoptada en 1994, es obsoleta. Votar SÍ por la E proveerá un nuevo y mejor marco para determinar cuántos oficiales de policía necesita la ciudad.                        

See Also

Propuesta F: Revisión a los impuestos comerciales 

Analizada por Karen Sánchez y Juanita Ortega-Golden

La Propuesta F propone el cobro de impuestos a las grandes compañías como las empresas de la tecnología y financieras. Esta propuesta hará un avalúo de los impuestos comerciales, incrementándolos para las compañías más grandes y extendiendo una exención fiscal para las más pequeñas. La Propuesta F permitirá que la Ciudad libere millones de dólares en ingresos fiscales vinculados a disputas legales y eventualmente agregará $97 millones anualmente. Votar a favor de esta propuesta beneficiará a la comunidad latina ya que creará financiación muy necesaria a programas juveniles, vivienda asequible y abordará la falta de vivienda. Nos unimos a los Latinx Young Democrats y otros aliados para recomendar votar SÍ por la Propuesta F.   

Propuesta G: Permitir el voto juvenil en San Francisco

Analizada por José A González

La Propuesta G reduciría la edad de sufragio de 18, a 16 y 17 años, garantizando que la generación más joven pueda participar en las elecciones locales. Esto les daría la oportunidad de votar en temas como cambio climático, control de armas y otros problemas que les afectan más, al ser ellos quienes deben lidiar con muchas de las repercusiones en su vida adulta. Votar SÍ por esta propuesta le daría a los jóvenes de 16 y 17 años la opción y derecho de votar pero sin ser una obligación o un derecho forzado. Estos votantes tendrán que presentarse por sí mismos y registrarse para votar. Muchos movimientos son liderados por gente joven que ha demostrado su capacidad y voluntad para participar en las elecciones. Mientras podrían parecer muy jóvenes para algunos, muchos se distinguen por ser pensadores críticos que al estar inmersos en las noticias y las redes sociales pueden formar sus propias opiniones en asuntos políticos locales. La Propuesta G beneficia a las comunidades de color toda vez que los que cuentan con un mayor numero de jóvenes en comparacion con la población general. La propuesta también podría dar paso a una mayor educación política en las escuelas, formando el camino para que los jóvenes votantes hagan escuchar sus voces, primero en las elecciones locales y, posteriormente en las estatales y nacionales.

Propuesta H: Distritos Comerciales Vecinales y permisos de Ciudad

Analizada por Stephanie Pacheco

La Propuesta H ayudará a los negocios nuevos y existentes a agilizar sus solicitudes de permisos de la Ciudad a un plazo de 30 días. Esto ayudaría a la comunidad latina a simplificar estos procesos que se han estancado durante la pandemia por el COVID-19. Esta propuesta también podría ayudar a que las organizaciones no lucrativas puedan rentar espacios disponibles en distritos comerciales vecinales. Nuestro apoyo a la propuesta H deriva de la falta de consulta a las comunidades latinas para redactar la medida y por la notable ausencia de liderazgo latino. Esta medida está impulsada por la alcaldesa y apoyada por el partido republicano, pero en vista de que los pequeños negocios latinos y organizaciones no lucrativas se podrían beneficiar, damos una recomendación poco entusiasta para votar a favor de esta propuesta.

Propuesta I: Impuesto a la venta de propiedad con valor de $10 millones o superior

Analizada por Lesly S. Hernández Mejía

La Propuesta I duplicará el ‘Impuesto de transferencia’ de la Ciudad por ventas de propiedades cuyo valor sea de $10 millones o más. Actualmente, los impuestos de transferencia van del 0.5% para propiedades de $25 mil dólares o menos, a 3% para propiedades que cuestan $25 millones de dólares o más, con tarifas menores para propiedades vendidas a la Ciudad o para construcción de viviendas asequibles a cargo de organizaciones no lucrativas. Esta propuesta aumentará los impuestos sobre las ventas de propiedades al 5.5% en aquellas vendidas entre los $10 a $25 millones de dólares y al 6% para propiedades por encima de los $25 millones, manteniendo las exenciones actuales sólo para propiedades vendidas a la ciudad o para construcción de vivienda asequible. La Propuesta I también aumentaría el límite estatal sobre el gasto anual de ingresos fiscales de la Ciudad por la cantidad de impuestos adicionales recaudados bajo los aumentos de tarifas propuestos. El límite incrementado duraría cuatro años. Los ingresos aumentados, estimados en $196 millones por año, se destinarán a reducciones de renta relacionados con la COVID-19 y a vivienda asequible. Al sopesar los pros y los contra de la propuesta, comparamos el aumento de los ingresos fiscales proveniente de grandes ventas para la financiación de viviendas y reducción de renta, con el costo de aumento a los impuestos en una Ciudad en donde ya de por sí son elevados, y nos pronunciamos levemente a favor de dicha propuesta.

Propuesta J: Impuesto a la propiedad en beneficio del Distrito Escolar Unificado de San Francisco

Analizada por Greg Zajac

Nuestros educadores vienen necesitando un salario digno desde hace un buen tiempo; pese a que son notablemente mal pagados, los maestros continúan proporcionando educación de calidad a sus estudiantes con lo mejor de sus habilidades. La Propuesta J propone un aumento del impuesto a la propiedad de $288 dólares para generar un estimado de $48 millones por año para los profesores. El dinero proveniente del impuesto también ayudará a modernizar nuestras escuelas y proveer asistencia en el aprendizaje digital derivado como respuesta a la COVID-19. Se garantiza que el dinero se invertirá en los servicios prometidos y no será destinado al estado o al gobierno federal. Una medida similar se aprobó en el 2018 pero disputas legales han impedido que proceda; de aprobarse, esta propuesta reemplazará la vieja medida. Aun cuando la J propone un aumento a los impuestos, la apoyamos porque recaudaría más recursos para asignarse a las escuelas públicas de San Francisco.

Propuesta K: Autorización de vivienda asequible

Analizada por Michelle Duran

La Propuesta K es una medida que autoriza a la Ciudad la construcción o rehabilitación de hasta 10 mil unidades de vivienda asequible. La medida necesita una mayoría del voto, de aprobarse, autorizaría la construcción o adquisición de edificios existentes para convertirlos en vivienda asequible mas no proveería de los recursos para ello. Ante la crisis de vivienda en San Francisco por el alto costo de vida, consideramos que el voto a favor de esta propuesta beneficiaría a los latinos, que por verse desproporcionadamente afectados con la pérdida de empleos durante la pandemia COVID-19, y los bajos ingresos que perciben, enfrentan grandes dificultades para pagar los altos costos de la renta. Hay una necesidad urgente de vivienda asequible y la Propuesta K, atendería esa necesidad.

Propuesta L: Impuesto a las compañías con marcada brecha salarial entre sus altos ejecutivos y empleados

Analizada por  Jennifer Linares, Ashley Rosas and Teresa Carrillo

La Propuesta L impondrá un impuesto adicional a las compañías de San Francisco que paguen a sus gerentes más de 100 veces la compensación media pagada al resto de sus empleados. Las compañías que alimenten esta estructura salarial desigual tendrán que pagar entre 0.4% y 2.4% de gastos de nómina en impuestos adicionales, generando entre $60 a $140 millones para la base tributaria anual de San Francisco. Esos impuestos recaudados se destinarán al presupuesto de apropiación de la ciudad, el cual asigna recursos para el pago de facturas de la ciudad, mantenimiento y reparaciones. Esta propuesta ayudará a las comunidades latinas impulsando sus ingresos fiscales y a la vez, incentivando a las compañías a ser más equitativas en su estructura salarial.

Propuesta RR: Impuesto sobre la venta para Caltrain

Analizada por Lesly Hernandez

La Propuesta RR impondrá una alza al impuesto de una octava parte de un centavo sobre las ventas para con ello proveer financiamiento confiable que cubra los déficit de tarifas de pasajeros en Caltrain. Esta financiación preservaría su servicio y ayudaría a la recuperación económica regional, además, prevendría la congestión vehicular, haría Caltrain más asequible y accesible, reduciría la contaminación del aire con la puesta en circulación de trenes eléctricos más limpios y silenciosos, eficientaría sus tiempos de traslado e incrementaría la frecuencia y capacidad de Caltrain entre los condados de Santa Clara, San Mateo y San Francisco. Este aumento tendrá vigilancia y auditorías durante 30 años, proveyendo aproximadamente $100 millones de dólares anuales para Caltrain, un recurso que el estado no podrá disponer. La financiación de la Propuesta RR salvará a Caltrain y preservará sus servicios para miles de trabajadores esenciales como enfermeras, maestros, trabajadores minoristas y de servicios. Los impuestos sobre la venta no son de nuestra preferencia, pero a largo plazo, los beneficios que propone la RR pesan más que los costos por incremento de los impuestos de venta para los latinos que usan transporte público.

La Guía para el Votante Latino fue investigada y redactada por: Jorge William Bermudez, Peter Junior Camacho, Teresa Carrillo, Roberto Cruz, Michelle Duran, Annie Farfan, Breynner Giron, José Gonzalez, Jennifer Linares, Bianca Martinez, Lesly Hernandez-Mejia, Juanita Ortega-Golden, Stephanie Pacheco, Ashley Rosas, Erick Reyes, Karen Sanchez, Natalie Torres, Greg Zajac.

View Comments (0)

Leave a Reply

Your email address will not be published.