[su_label type=»info»]Centrospectiva[/su_label]
“¿Qué hacer ante esta situación?”, me preguntó un alumno.
Acababa de mostrar a mi clase un video sobre la reciente ‘caravana’ centroamericana mientras revisábamos el tema sobre migración en Centroamérica. La caravana de migrantes no es en realidad un solo grupo, sino múltiples formados por innumerables personas. El grupo más reciente que llegó a la frontera de los EEUU y México está compuesto por unas 200 personas.
Mientras ese grupo espera que se decida su destino, la policía federal mexicana se enfrenta a un grupo separado al que roció con pimienta en un puente que cruza la frontera entre México y Guatemala. Sin inmutarse, algunos saltaron por encima de la cerca, otros intentaron derribarla por completo, mientras que otros simplemente saltaron al río Suchiate, empujados por lo que solo puede ser una mezcla de pura desesperación y determinación para controlar su destino.
Casi siete mil migrantes y refugiados (dos mil de ellos niños según las Naciones Unidas) viajan a través de México con la esperanza de llegar al cruce fronterizo más cercano en McAllen, Texas. México, actuando como la policía fronteriza de los EEUU —una política establecida por la administración Obama en 2014— ha enviado a 500 policías federales adicionales y está intentando disuadir a los migrantes colocando barcos como una barrera en el río y sobrevolando un helicóptero sobre sus cabezas.
Caminando furiosamente de un lado a otro, resalté a mis estudiantes como lo hago cada semestre, todas las formas en que nuestra actual política de inmigración y refugio-asilo es deficiente. No puedo decir que di a mi estudiante la respuesta ‘correcta’, pero he estado pensando en la pregunta desde entonces.
La mayor parte de la caravana proviene de Honduras. Este país, a diferencia de El Salvador, Guatemala y Nicaragua (también hay personas de estos países en la caravana), se mantuvo relativamente estable durante los años 80 y 90. La razón de esta aparente estabilidad se puede atribuir en gran medida al hecho de que los EEUU utilizó a Honduras como base de operaciones para su participación en Nicaragua y El Salvador, tanto que llegó a denominarse la ‘USS Honduras’.
Como he señalado en columnas anteriores, la participación de los EEUU en Centroamérica se remonta a principios de 1900, incluidas seis ocasiones distintas de intervención a Honduras entre 1903 y 1924.
Además, éste sigue siendo uno de los países más pobres de la región, con aproximadamente el 68 por ciento de la población viviendo por debajo del umbral de pobreza y el 44 por ciento en la pobreza extrema.
Sumado a esto, el hecho de que también es uno de los países más violentos de la región, no debería sorprender que Honduras sea un país lleno de exclusión social y política. Su gobierno ha sido una puerta giratoria para los partidos Liberal y Nacional, que han dominado la política a excepción de un breve período de gobierno militar a fines de los años setenta.
El presidente Mel Zelaya, miembro del Partido Liberal elegido en 2006, fue destituido en 2009 cuando intentó pedir una reforma constitucional para aumentar el salario mínimo. Los efectos del golpe de 2009, que contaba con el apoyo total del departamento estatal de Clinton en ese momento, aún persisten.
Al menos 60 periodistas y 123 activistas han sido asesinados desde el golpe de estado de 2009, incluida la galardonada ambientalista Berta Cáceres de Goldman. Las condiciones que alimentaron un conflicto violento en toda Centroamérica en los años 70 y 80 son las mismas condiciones que impulsan el actual éxodo de centroamericanos.
Aún así, hay cosas notables que he dejado fuera de este análisis, incluyendo: la introducción del neoliberalismo que culminó con la ‘dolarización’ de El Salvador en 2001; la firma del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en 2006 en medio de protestas; la introducción de la política de tolerancia cero o ‘Mano Dura’ iniciada en Honduras y El Salvador que solo empeoró la violencia; y la guerra contra las drogas en curso con su mayor financiamiento a través de la Iniciativa de Seguridad Regional Centroamericana.
Y sin embargo, de alguna manera, la caravana se siente menos como el conflicto violento que empujó a muchos de la región en la década de 1980 y más como lo que Europa ha experimentado recientemente con las oleadas de inmigrantes y refugiados de África y Medio Oriente en los últimos años.
A riesgo de sonar apocalíptico, el mundo está llegando a un momento crítico, basta con mirar el cambio climático. La falta de una respuesta unificada en la presentación de una alternativa viable a la política mundial actual es lo que ha permitido a la política de inmigración draconiana enfrentarse primero. La respuesta medida del Partido Demócrata, de que solo necesitamos una reforma integral junto con una seguridad más ‘humana’ no funcionará, ya lo vimos fallar bajo Obama.
“Entonces, ¿qué debemos hacer?”, escucho a mis alumnos preguntarme.
¿Deberíamos simplemente abrir nuestras fronteras? Una parte de mí, como un radical, dice: “Sí, eliminemos las fronteras”. ¿Pero qué pasa con las personas que realmente aparecen? ¿Cómo serán tratados por los EEUU? Por supuesto, la migración es un derecho y uno que debe ser respetado, pero ¿no está la gente simplemente buscando una vida digna? ¿No merecen tener esa vida en sus propios hogares rodeados por sus familias y seres queridos? Podríamos usar esos millones de dólares que se destinarían a un muro inútil y centros de detención que separan a las familias, a los 5,200 soldados que el gobierno de Trump ha colocado en la frontera, y destinar ese dinero a las artes, la educación, la salud, la conservación del medio ambiente y a los bolsillos de las familias de Centroamérica con cero ataduras. Hasta que resolvamos la exclusión social, política y económica de la gran mayoría del mundo, incluidos los centroamericanos, simplemente estamos viendo la punta del iceberg de lo que está por venir.