Con la ajustada carrera presidencial que consume la atención de los medios, los resultados de la también reñida contienda local y estatal continúan en suspenso la noche de este martes. Si bien California votó de manera contundente por Biden, el estado experimentó una polarización política en algunas propuestas estatales. Siguiendo lo contenido en nuestra Guía para el votante publicada anteriormente, misma que fue desarrollada por la clase de Política Latina del Departamento de Estudios Latinos y del Colegio de Estudios Étnicos de la SF State mostramos los resultados a la fecha sobre una de las contiendas más vigiladas.


Si bien las propuestas reflejan la importancia que puede tener la inversión de grandes sumas de dinero en la política, los resultados de una de las propuestas más importantes, logró la defensa de los derechos de las personas encarceladas. Estos son los resultados al cierre de esta edición.


A nivel local, muchos titulares de la Junta de Supervisores fueron reelegidos y ahora se espera que lleven a cabo los cambios requeridos por las propuestas locales aprobadas.

Propuesta 14: Iniciativa para asignar fondos a la investigación de células madre
Sí: 51.1%
No: 48.9%

Esta propuesta autoriza la asignación de $5.5 mil millones en bonos estatales para la investigación de células madre y otras investigaciones médicas, incluida la capacitación, construcción de instalaciones de investigación y los costos administrativos.

Propuesta 15: Exigir más impuestos a la propiedad de las grandes empresas
Sí: 48.3%
No: 51.7%

La Propuesta 15 habría aumentado los fondos para educación al asignar un impuesto sobre propiedades comerciales e industriales. Esencialmente, las grandes empresas y corporaciones tendrían que pagar sus cuotas por los servicios estatales.

Propuesta 16: Restaurar la Acción Afirmativa en California
Sí: 43.9%
No: 56.1%

En 1996, los votantes de California aprobaron una iniciativa para eliminar la ‘acción afirmativa’ en la educación pública y el empleo. La Propuesta 16 habría permitido a los colegios, universidades y agencias públicas crear una vez más programas de acción afirmativa para aumentar la diversidad y ayudar a los grupos que han sido discriminados en el pasado. Mientras que los condados del Área de la Bahía y el condado de Los Ángeles votaron a favor, el resto del estado votó abrumadoramente en contra.

Propuesta 17: Otorgar el derecho al voto a personas en libertad condicional
Sí: 59%
No: 41%

La Propuesta 17 otorgará a las personas en libertad condicional el derecho al voto. Casi el 60% de los californianos votaron a favor para conceder este derecho a las personas en libertad condicional.

Propuesta 18: Votación para los más jóvenes
Sí: 44.9%
No: 55.1%

La Propuesta 18 propuso otorgar a los jóvenes de 17 años la posibilidad de participar en las elecciones primarias y especiales de California. Específicamente, requiere que cumplan 18 antes de las elecciones generales. Aunque solo fue una modificación menor para expandir la votación, los californianos se opusieron claramente a ella.

Propuesta 19: Reglas de herencia
Sí: 51.5%
No: 48.5%
Esta propuesta cambiará las reglas para las transferencias de ‘evaluación de impuestos’ en California para que ciertos propietarios puedan adquirir casa nueva sin tener que pagar impuestos más altos. Serán directamente afectados los propietarios de viviendas mayores de 55 años, discapacitados o afectados por un desastre natural al permitirles mantener sus impuestos a la propiedad más bajos cuando se muden a una nueva casa en cualquier lugar de California.

Propuesta 20: Rechazar cambios en las políticas de aplicación de la ley
Sí: 37.7%
No: 62.3%

La propuesta 20 sugirió cambios que habrían agregado ciertos cargos relacionados con el robo a la lista de delitos violentos, agregando más tiempo quienes actualmente cumplen condenas por esos delitos. También habría ampliado la capacidad de recopilar ADN de quienes cumplen condena por ciertos delitos menores. Los californianos una vez más mostraron un frente unificado en la protección de los derechos de las personas encarceladas al rechazar esta propuesta.

Propuesta 21: Control al alquiler local
Sí: 40.2%
No: 59.8%

La propuesta 21 habría facultado a los municipios para hacer cumplir las políticas de control de alquileres en edificios de más de 15 años. A pesar del apoyo de ardientes activistas del control de alquileres en todo el estado, particularmente en San Francisco, los votantes se opusieron claramente a esta propuesta. Los votos para esta propuesta en la Ciudad fue una división 50/50 entre inquilinos y propietarios.

Propuesta 22: Limitar los derechos laborales a conductores de compañías de aplicaciones
Sí: 58.4%
No: 41.6%

Uber y Lyft invirtieron millones de dólares en publicidad para que esta propuesta fuera aprobada y con ello, reclasificar a sus empleados como contratistas independientes, prohibiéndoles acceder a ciertos privilegios que se otorgan sólo a aquellos en estatus de empleado. La inversión de Uber y Lyft en esta propuesta condujo a una clara victoria para las aplicaciones de viajes compartidos y a una pérdida para los muchos conductores y activistas que lideraron la lucha en contra de la 22. Sin embargo, los resultados locales en San Francisco muestran casi exactamente el resultado opuesto al estatal, lo que sugiere, en su conjunto, que la mayoría de los habitantes de San Francisco se mostró a favor de mantener a los conductores de Uber y Lyft como empleados.

Propuesta 23: Regulación a los centros de diálisis
Sí: 36%
No: 64%

La propuesta 23 pedía una mayor regulación a los centros de diálisis y requeriría que un médico estuviera presente durante todas las horas de tratamiento, y fue rotundamente rechazada. El gigante de la diálisis DaVita invirtió más de $66 millones para derrotar esta propuesta, usando la misma estrategia que utilizó en 2018 cuando derrotó a la Propuesta 8.

Propuesta 24: Cambiar la ley de privacidad de California
Sí: 56.1%
No: 43.9%

A pesar de la confusión que rodea a esta propuesta y de cómo se diferencia de la Ley de Privacidad del Consumidor de California de 2018, los habitantes parecen desconfiar especialmente de su privacidad en línea. Se mostró un fuerte apoyo a la creación de una agencia independiente a cargo de proporcionar supervisión sobre cuestiones de privacidad del consumidor.

Propuesta 25: Reemplazar la fianza con evaluaciones de riesgo
Sí: 44.6%
No: 55.4%

Aunque California apoyó firmemente a las personas actualmente encarceladas, la propuesta que tenía como objetivo eliminar la fianza no funcionó de igual manera. De haberse aprobado, la 25 habría reemplazado la fianza con un sistema de evaluaciones del riesgo de fuga.

Propuestas locales de San Francisco

Propuesta C: Eliminar los requisitos de ciudadanía para formar parte de organismos municipales
Sí: 54.29%
No: 45.71%

En una victoria histórica para una mejor representación, se aprobó la Propuesta C, que no requiere ser ciudadano para participar en juntas, comisiones y órganos consultivos de la Ciudad que tienen tanta influencia en el Ayuntamiento de San Francisco.

Propuesta D: Mayor supervisión al Departamento del Alguacil
Sí: 67.33%
No: 32.67%

La Propuesta D creará una nueva Junta de Supervisión del Alguacil para emitir recomendaciones de política con respecto al departamento a la Junta de Supervisores. También se creará una Oficina del Inspector General del mismo departamento que habrá de investigar cualquier queja relacionada con el departamento y sus afiliados, así como cualquier muerte que ocurra mientras se encuentre bajo su custodia. Tras un año de intenso escrutinio, San Francisco parecía especialmente ansioso por aprobar estas nuevas medidas de supervisión.

Propuesta E: Personal de la policía
Sí: 71.94%
No: 28.06%

La Propuesta E cambiará los estatutos de la ciudad para eliminar la obligatoriedad del número de personal de la policía. Actualmente, los estatutos de la Ciudad requieren que el Departamento de Policía de San Francisco mantenga al menos 1,971 oficiales juramentados para pleno servicio.

Propuesta G: Votación de jóvenes
Sí: 49.37%
No: 50.63%

De manera similar a la Propuesta 18 de California, la G pretendía reducir la edad para votar a 16 años para las elecciones locales. Fue la propuesta local más controvertida. De los 331,886 votos totales, 163,852 electores votaron a favor de reducir la edad para votar, lo cual no bastó para lograr la victoria.

Prop I: Impuesto a la venta de propiedad con valor de $10 millones o superior
Sí: 57.97%
No: 42.03%

La Proposición I duplicará el impuesto de transferencia de la ciudad para las grandes ventas de propiedades de $10 millones o más. Actualmente, los impuestos de transferencia varían del 0.5 por ciento para propiedades hasta $25,000 al 3 por ciento para propiedades de $25 millones o más, con tasas más bajas para propiedades vendidas a la Ciudad o para viviendas asequibles sin fines de lucro.

Senado estatal:
Jackie Fielder: 40.62%
Scott Wiener: 59.38%

Jackie anunció su candidatura en noviembre pasado cuando se supo que nadie se enfrentaría al titular Scott Wiener. A lo largo de su campaña, ella llamó la atención sobre la financiación anterior de Wiener por parte de los sindicatos policiales y la financiación actual de las grandes propiedades inmobiliarias. Aunque su candidatura se mantuvo con pequeñas donaciones, Fielder acumuló apoyo de todo el país, lo que le permitió recaudar casi $800,000. Pero esto finalmente resultó insuficiente para llegar a desbancar al senador en funciones.