A menos de una semana de que el estado de Georgia promulgara nuevas reglas de votación, una tercera demanda federal busca anular los cambios.
El Southern Poverty Law Center, ACLU y NAACP, representando a organizaciones religiosas, estudiantiles y de minorías étnicas, alegan que las nuevas regulaciones son inconstitucionales y violan la Ley federal de derechos de voto.
“Esta ley (Georgia SB 202) es la supresión de votantes, simple y llanamente, destinada a dificultar que las comunidades negras, morenas y otras comunidades históricamente desfavorecidas tengan voz en nuestra democracia”, dijo Sophia Lin Lakin, subdirectora de Derechos Electorales de la ACLU, en rueda de prensa el 30 de marzo. “Es una respuesta absolutamente vergonzosa a la participación histórica de estas comunidades en el último ciclo electoral”, puntualizó.
Las organizaciones representadas en la demanda Sexto Distrito de la Iglesia Episcopal Metodista Africana vs. Kemp, (https://tinyurl.com/SPLCsuit), trabajan principalmente en el registro y la educación de votantes, ofreciendo asistencia en el idioma y brindando apoyos como agua y bocadillos que esa SB 202 ahora convierte en delito ofrecerlos, dijo Nancy Abudu, subdirectora legal del SPLC.
Los demandantes citan siete aspectos de la legislación: la supresión del voto móvil; requisitos de identificación más estrictos y limitaciones al voto en ausencia; restricciones a los buzones electorales; descalificación de boletas provisionales fuera del recinto, reducciones a la votación anticipada e ilegalización del suministro de agua o bocadillos a los votantes que esperan en la fila para votar.
“En lugar de celebrar, alentar y facilitar que organizaciones como AME Church afirmen la dignidad de los votantes negros y morenos, al brindar refrigerios y aliento a los votantes sujetos a estos líneamientos, Georgia está criminalizando estos esfuerzos”, dijo Lakin.
“Esto es simplemente un insulto a la herida cuando se mira el resto de las disposiciones, lo que hace que sea aún más difícil votar y arriesgar filas aún más largas”.
La legislación SB 202 viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución de los EEUU y la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965, dijo Leah Aden, subdirectora de litigios del Fondo de Educación y Defensa Legal de la NAACP.
Esta demanda, la tercera presentada a los pocos días de promulgarse dicha ley a puertas cerradas el 25 de marzo, no aborda aspectos tales como otorgar a la legislatura estatal autoridad para anular y reemplazar a los funcionarios electorales locales ni al secretario de estado. Pero estos también pueden convertirse en objetivos de litigios, dijo Aden: “Esta (demanda) es una herramienta. Necesita legislación federal; necesita legislación estatal. Todos los ángulos deben explorarse. Este caso es solo uno de ellos”.
Las organizaciones representadas aquí, dijo Aden, “han confiado en las opciones de votación que simplemente han estado vigentes en Georgia durante años, incluida la votación anticipada, la votación dominical y la votación en ausencia sin excusas” para ayudar a las personas a ejercer su derecho al voto.
“Solo ahora, inmediatamente después de una participación cada vez mayor, especialmente para los votantes negros, los legisladores buscan atacar los métodos y opciones de votación en los que ellos mismos han confiado y que realmente benefician a sus propios electores. El cinismo es claro”, continuó.
El derecho al voto está bajo “amenazas que no hemos visto en décadas”, dijo, refiriéndose a la SB 202 y cientos de medidas de ideas afines que están siendo consideradas por las legislaturas en todos los estados del país, excepto en un puñado de ellos.
El derecho al voto está bajo “amenazas que no hemos visto en décadas”
Leah Aden
La clave de estos esfuerzos, señaló, es la decisión de la Corte Suprema de 2013, Shelby vs. Holder, que puso fin al requisito de “autorización previa” de la Ley de Derechos Electorales de 1965. Desde entonces, los estados con un historial de reglas de votación discriminatorias ya no tienen que obtener la aprobación federal antes de cambiarlas.
“El resultado”, dijo Aden, “ha sido predecible. La aprobación de la SB 202 es otro recordatorio de por qué necesitamos una legislación federal como la S1 y HR 4”, dijo. La primera, la S1, es una “Ley para el pueblo” aprobada por la Cámara y ahora en espera de su aprobación por el Senado que aborda los derechos de voto y el financiamiento de campañas y pide paneles independientes de redistribución de distritos.
Todavía en la Cámara aguarda su aprobación la HR 4, la Ley de Derechos Electorales de John Lewis, patrocinada por el Representante Demócrata de Alabama Terry Sewell, que busca revisar el fallo de 2013 del Condado de Shelby contra Holder.
“Todas las voces deben unirse a la lucha contra la supresión de votantes”, dijo Aden. “Todos deben decir algo y decir claramente que los ataques injustificados a la capacidad de los votantes negros para participar en el proceso político son moralmente incorrectos y están en bancarrota, son ilegales y se encontrarán con la mayor resistencia posible”.
Los demandantes en las dos primeras demandas sobre la SB 202 incluyen Black Lives Matter, el Proyecto New Georgia de Stacey Abrams, la Liga de Mujeres Votantes, la Tribu Lower Muskogee Creek y otros.
En el nuevo caso, liderado por Southern Poverty Law Center, las organizaciones demandantes son Delta Sigma Theta Sorority, Inc., el Sexto Distrito de la Iglesia Episcopal Metodista Africana, Proyecto Votante Musulmán de Georgia, Women Watch Africa y el Fondo de la Comunidad Latina de Georgia.