Estos tiempos de caos político pueden resultar difíciles para los votantes de California, especialmente por las propuestas estatales y locales que aparecerán en la boleta electoral. En las próximas elecciones a celebrarse el 6 de noviembre, los votantes decidirán aquellas propuestas que determinarán cómo habrán de enfrentarse asuntos políticos de diversa índole: la infraestructura del agua, las condiciones de vida de los indigentes, los impuestos, asuntos laborales y de salud pública. Con tantos aspectos importantes, es necesario que los votantes latinos accedan a la información y recomendaciones requeridas antes de ejercer su voto. Por esta razón, un grupo de estudiantes de la clase Política Latina del Departamento de Estudios Latinos del Colegio de Estudios Étnicos de la SFSU, ha investigado con detenimiento las once propuestas estatales, más las cinco propuestas locales de San Francisco que aparecerán en dicha boleta. Nuestro propósito es ayudar a la comunidad latina a entender qué cambios se están proponiendo y como nos habrán de afectar. A continuación, aparecen las explicaciones y recomendaciones para los lectores de El Tecolote. Esperamos puedan representar a sus comunidades el 6 de noviembre al tomarse el tiempo para acudir a las urnas y votar. Presentada por la profesora Teresa Carrillo y estudiantes de la asignatura Política Latina del Departamento de Estudios Latinos de la Universidad Estatal de San Francisco.
Propuestas estatales
Al votar Sí en la Propuesta 1, se autoriza el uso de $4 billones para programas de vivienda, préstamos, subsidios y otros proyectos, así como préstamos hipotecarios para veteranos. Más de $1 billón de los fondos serían destinados a un programa estatal de asistencia para gente de bajos ingresos que ganen 60% o menos del ingreso medio en su área geográfica, lo cual les ayudaría a adquirir una casa u obtener un préstamo hipotecario. Debido a que hay muchos latinos en estas condiciones, ellos se verían beneficiados con esos fondos. Apoyemos con nuestro voto a esta propuesta.
Un voto a favor de la Propuesta 2 permitiría a California asignar fondos estatales de salud mental para asegurar la vivienda a personas sin hogar que padecen enfermedades mentales. En 2004, los votantes de California aprobaron la Propuesta 63, la ‘Ley de Servicios de Salud Mental’, que aumentó los impuestos a los californianos con ingresos superiores a $1 millón, creando lo que se conoce como el ‘impuesto del millonario’. Más tarde, en 2016, los legisladores de California crearon el programa ‘No Place Like Home’, para construir viviendas para personas sin hogar afectadas por alguna enfermedad mental, financiada por dicho impuesto. Pero debido a que el programa se pagará con fondos resultantes de una propuesta estatal, los votantes primero tienen que aprobar el usoesos recursos para pagar la vivienda de estas personas. Apoyemos la Propuesta 2 porque podría beneficiar tanto a los latinos que están sin hogar debido a una enfermedad mental, como a las comunidades latinas que se ven afectadas por la población sin hogar y que muchas veces son los mismos lugares donde se concentran los centros de salud mental.
Esta propuesta propone recaudar $8.9 mil millones en bonos de obligación general estatales para mejorar la calidad del agua y asegurar un suministro fiable de dicho recurso natural. Hay argumentos convincentes a favor y en contra de esta propuesta —tan persuasiva que nuestro grupo no pudo ponerse de acuerdo sobre cómo votar. Por lo tanto, hemos decidido presentar a los lectores ambas perspectivas para que sean ellos quienes determinen la mejor manera de enfrentar los problemas del agua en California. Los que apoyan esta propuesta dicen que el dinero solventará varios proyectos de infraestructura; ayudará en conservación, mejorará su calidad y asegurará un suministro fiable, así mismo, permitirá la reparación de presas y la protección de habitats. También hay una asignación considerable de fondos a las ‘comunidades de bajos ingresos’. Sus detractores tienen dos grandes preocupaciones: el precio es demasiado alto y no hay suficiente supervisión que asegure que el dinero realmente irá a quienes más lo necesitan. Como bono estatal, los fondos gastados tendrán que ser reembolsados, agregando una cantidad estimada de $8.4 mil millones en interés, subiendo el costo total a $17.3 mil millones de dólares durante 40 años. Los latinos necesitan acceder al agua potable, pero esta Propuesta 3 podría quitar recursos financieros a escuelas públicas y otros servicios.
Votar a favor de la Propuesta 4 proporcionaría fondos para la construcción, expansión, renovación y el equipamiento de los hospitales infantiles. Esta propuesta propone gastar $1.5 mil millones en bonos, con 72% de los fondos destinado a los hospitales infantiles privados sin fines lucros, 18% a los hospitales infantiles de la Universidad de California y 10% a otros hospitales públicos y privados. Los intereses que tenemos que pagar por este bono son $1.4 millones durante los próximos 35 años con un gasto total de $2.9 mil millones. Recomendamos apoyar esta propuesta, porque la mayoría de los niños en California son latinos y, tanto ellos como sus familias se beneficiarán de esta iniciativa.
La Propuesta 5 extendería el beneficio aprobado en 1978 con la Propuesta 13 en California, para permitir que dueños de residencias y negocios que hayan adquirido sus propiedades hace tiempo paguen menos impuestos de propiedad. Esta propuesta enmendaría la ley actual para que gente con 55 años o más, o que están seriamente deshabilitados, pudiesen transferir la ventaja de bajos impuestos de la Propuesta 13 hacia la compra de una nueva propiedad, aunque tal propiedad tuviese un valor superior. La ley actual ya permite que gente mayor pueda transferir su ventaja de impuestos bajos si adquiere una casa de menor valor estando en el límite de su condado; hay también diez condados que permiten mantener esta ventaja entre los límites de esos condados. Esta propuesta permitiría transferir la ventaja de impuestos bajos a cualquier lugar dentro del estado, sin limitar el número de transferencias ni el valor de la propiedad. Nos oponemos a ella porque se impediría colectar más impuestos a propietarios ricos. Las escuelas públicas dependen de estos impuestos y el número de estudiantes latinos que serían perjudicados es mayor al de los propietarios latinos a beneficiarse de esta propuesta.
Un voto en contra de la Propuesta 6 mantendría la ‘Ley de Reparación y Responsabilidad Vial’, popularmente conocida como ‘impuesto a la gasolina’ aprobado en 2017. Tal gravamen cobra 12¢ por galón de gasolina y 20¢ por galón de diesel combustible, y aumenta las tarifas anuales del registro de vehículos para recaudar fondos para la infraestructura del transporte estatal. Los fondos recaudados pagan por reparaciones de carreteras, de puentes y mantenimientos emergentes. El 89% de los condados en California tienen caminos malos. El año pasado, 54 demócratas votaron a favor de aprobar el Acta de Reparación y Responsabilidad de Carreteras para enfrentar el problema de las pobres condiciones de nuestras carreteras y puentes; tenemos 1,600 puentes y pasos elevados en California que se consideran inseguros y que están en áreas rurales o centros urbanos con habitantes predominantemente latinos. Votar en contra de la Propuesta 6 asegura mantener el impuesto a la gasolina y mejorar nuestras carreteras y puentes.
En 1949 se estableció la Ley del Horario de Verano, un cambio de horario para extender la luz del día. Desde entonces, la nación empezó a cambiar el reloj dos veces al año, adelantando el reloj una hora en la primavera, y atrasándolo una hora en el otoño. La Propuesta 7 permitiría que California conserve un solo horario todo el año. Estudios basados en los cambios de horario han encontrado que con dichos ajustes, incrementa los riesgos de sufrir de un derrame cerebral. Nosotros apoyamos la Propuesta 7 para prevenir confusiones y riesgos de salud derivados por cambios de horario, además de que la propuesta nos daría más horas de luz durante las tardes del invierno.
Esta propuesta limitaría las ganancias a las clínicas de diálisis que proveen de este tratamiento vital. Las compañías que proveen este servicio se oponen a la propuesta porque dicen que de aprobarse, reducirá su acceso. El sindicato de trabajadores de salud que apoya la Propuesta 8, argumenta que ella evitará que tales compañías lucren con la salud de los pacientes y los obligaría a invertir más de sus ganancias en el bienestar de éstos. También pondría límites a las ganancias derivadas por servicio de diálisis a las compañías privadas y, en algunos casos, cubriría reembolsos en caso de que los ingresos sobrepasen 115% del costo directo de atención al paciente. Recomendamos un voto a favor en esta propuesta, para controlar el costo de diálisis y para apoyar a los pacientes que necesitan estos servicios.
La Propuesta 10, la ‘iniciativa de control de renta local’, derogaría la ley Costa-Hawkins, que previene a las ciudades de imponer leyes que mantengan rentas asequibles para sus residentes. La derogación de Costa-Hawkins permitiría a los gobiernos locales adoptar sus propias ordenanzas de control de renta como una manera de abordar la crisis de vivienda y asequibilidad en California. La Prop 10 reduciría el crecimiento no controlado de las rentas y evitaría el desplazamiento de las comunidades. Si usted es propietario de casa, esta propuesta declara que la ordenanza de control de alquileres del gobierno local no abreve una tasa justa de rendimientos para los propietarios. Los latinos deben de votar por esta propuesta, porque la mayoría de nosotros somos inquilinos. Aunque San Francisco tiene control de renta, las comunidades latinas en otros lugares del estado frecuentemente están en riesgo o son víctimas del desplazamiento debido al alza descontrolada de la renta.
La Propuesta 11 permitiría que las compañías de ambulancia requieran que sus empleados permanezcan bajo guardia laboral durante su descanso. Esta práctica bajaría los costos para las compañías y mejoraría los tiempos de respuesta a una emergencia, pero el trabajo se les complicaría a los técnicos de emergencia médica y paramédicos que trabajan 12 horas y necesitan un descanso regularizado. Nuestras leyes laborales requieren que los empleados tengan descansos regularizados y pagados, pero algunos trabajos de emergencia requieren que los trabajadores queden en guardia laboral durante sus descansos debido a la importancia en la rapidez de respuesta requerida. Nosotros recomendamos votar en contra de la Propuesta 11 porque los trabajadores se merecen tener un descanso regularizado y remunerado. Si las compañías necesitan que trabajen durantes los periodos de descanso, deben crear los incentivos suficientes para sus empleados.
La propuesta 12 es una extensión de la 2, que fue aprobada en 2008. La Propuesta 2 prohibió el hacinamiento en jaulas pequeñas a cerdas preñadas, becerros criados para ternera y gallinas ponedoras, pero no indicó los requisitos específicos de espacio. La Propuesta 12 prohibiría la venta de carne de terneros, los cerdos de cría, y huevos de gallinas ponedoras, que están encerradas en áreas menores a los nuevos requisitos mínimos. También requiere que para 2021, los granjeros tengan que confinar a las gallinas ponedoras en nuevos alojamientos libre de jaulas. Aunque este alojamiento podría aumentar los precios de carne y huevos, ayudaría a mejorar la calidad de nuestra comida. Dado que el acceso a comida de alta calidad es un problema que muchos latinos enfrentan, apoyamos a la Propuesta 12 con la esperanza de tener alimentos saludable más fácilmente disponible a todos los californianos.
Propuestas Locales de San Francisco A-E
Al votar a favor de la Propuesta A, dejaría San Francisco de emitir un bono y usar dinero de impuestos de propiedad para mejorar el rompeolas en Embarcadero, construido hace más de cien años. Los rompeolas son necesarios para proteger contra los niveles crecientes del mar, inundaciones y erosión. San Francisco es un puerto ubicado en la falla de San Andrés, con alto riesgo de terremotos e inundaciones. El dinero para el rompeolas será pagado en un bono obligatorio de $425 millones, el cual se pagaría con los impuestos de propiedad de San Francisco. A los latinos les importa mucho los problemas del medio ambiente, particularmente en estar preparados para un desastre natural. Por el hecho que San Francisco es una ciudad en riesgo de terremotos e inundaciones, es necesario apoyar la Propuesta A, aun cuando implica un costo de casi $70 por año por cada propietario en San Francisco.
La Propuesta B de San Francisco propone protocolos de protección de información personal, los cuales forzarían a los negocios a obtener autorización para acceder a información del público y autorizaría a los individuos de la comunidad tener acceso a la información colectada por los negocios. El Supervisor del Distrito 3, Aarón Peskin, apoya a la Propuesta B porque es “la primera vez que una ciudad ha hecho el esfuerzo de proteger a sus constituyentes en contra del mal uso y apropiación indebida de su información personal y privada por corporaciones para fines de lucro (SF Examiner)”. Nos unimos al partido Democráta de San Francisco y a otros en el apoyo de la Propuesta B porque requiere que los negocios crean y sigan las pólizas de protección de la información personal.
La Propuesta C le pondría un impuesto de medio porcentaje a grandes corporaciones en San Francisco que ganan $50 millones o más anualmente. Los fondos serían usados para aumentar el número de baños públicos y construir vivienda para gente de bajos recursos. Otra parte de los fondos serían dirigidos para crear una cuenta de ahorro para la gente de San Francisco en peligro de desalojo por problemas de salud, violencia doméstica, desastres naturales, o pérdida de ingresos, etc… La Propuesta C beneficiaría a la comunidad latina de San Francisco, en la cual hay muchos que carecen de recursos económicos y están en mayor riesgo de emergencias o de desalojamiento. Los negocios que pagarían el impuesto son corporaciones que constituyen el “porcentaje más alto” de generadores de ingresos. La Propuesta C impondría un impuesto en porcentaje pequeño a las corporaciones más ricas en San Francisco.
La Propuesta D impondría un impuesto a los negocios de venta de marihuana con recibos anuales de $500 mil o más. El impuesto se cobraría en todos los productos con excepción de la marihuana medicinal. Un impuesto adicional de 1-5% se le cobraría a los negocios situados afuera de San Francisco pero que hacen negocio dentro de la ciudad. Los fondos de los impuestos servirán para los gastos generales de San Francisco. Nosotros apoyamos esta propuesta porque ayudaría a pagar los gastos necesarios de la ciudad, incluyendo cobertura de servicios para gente de bajos recursos.
La Propuesta E designaría una porción de los impuestos pagados por turistas en los hoteles de la ciudad de San Francisco para el uso de los servicios de arte y cultura de la ciudad. Apoyarla permitiría a artistas latinos en nuestra comunidad mantener su arte e influenciar a los latinos jóvenes a ser más creativos y expresar su espíritu. Las galerías latinas en San Francisco se beneficiarían de esta propuesta y con ello se daría continuidad a la promoción del patrimonio latino para nuestras nuevas generaciones. Recomendamos apoyar esta propuesta E como un acto de apoyo al arte latino en la ciudad de San Francisco.
La Guía Latina del Votante fue investigada y escrita por: Cynthia Blanco, Alexandria Carabajal, Teresa Carrillo, Ama Cortes, Stephanie Diaz-Cornejo, Nestor Garcia, Gabby Grijalva, Cris Jimenez, Miguel Lozano, Estaphany Monge, Pamela Alejandra Padilla, Henry Salazar, Emmanuel Tapia, Italo Tapia, Yuri Ugarte, Kathryn Wren.