La boleta electoral de junio en San Francisco se ha convertido en un refer\u00e9ndum sobre la forma en que la ciudad grava a las grandes empresas. Por un lado, los sindicatos argumentan que se necesitan impuestos corporativos m\u00e1s altos para hacer frente al d\u00e9ficit presupuestario de 936 millones de d\u00f3lares en dos a\u00f1os y evitar recortes en los servicios p\u00fablicos; por el otro, el sector empresarial advierte que el repunte de los costos podr\u00eda detonar un \u00e9xodo de empresas de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n
La Propuesta C frena los esfuerzos por aumentar un impuesto municipal vinculado a los altos salarios de los puestos ejecutivos, al tiempo que ofrece mayores reducciones fiscales a un sector m\u00e1s amplio de la comunidad empresarial.<\/p>\n\n\n\n
Con esta medida, las empresas que ganen hasta 7.5 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o no pagar\u00edan el impuesto a los ingresos brutos (actualmente el l\u00edmite es de 5 millones), por ende, permitir\u00e1 que m\u00e1s negocios dejen de pagar este impuesto. Este mismo alivio se aplicar\u00eda al impuesto sobre los sueldos ejecutivos, que cobra un extra a las corporaciones cuyos salarios m\u00e1s altos ganen cien veces o m\u00e1s que el empleado promedio en San Francisco. Sin embargo, este recargo subir\u00eda ligeramente en 2027, un a\u00f1o antes de lo planeado. Seg\u00fan la Contralor\u00eda de la ciudad, la reforma costar\u00eda entre 30 y 40 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en impuestos no recaudados.<\/p>\n\n\n\n
Esta iniciativa fue lanzada en reacci\u00f3n a la Propuesta D, conocida como \u201cImpuesto a los directivos sobrerremunerados\u201d (Overpaid CEO Tax), una iniciativa respaldada por sectores sindicales. Ante el d\u00e9ficit presupuestario y los recortes de fondos estatales y federales, los sindicatos reunieron las firmas necesarias para incluir dicha propuesta de reforma en la boleta electoral. Con esa medida se busca ampliar el impuesto existente sobre la remuneraci\u00f3n ejecutiva al recalcular la proporci\u00f3n salarial entre la direcci\u00f3n y el personal, utilizando como base a la plantilla global de la empresa, adem\u00e1s de elevar la tasa impositiva.<\/p>\n\n\n\n
Aunque la medida se aplicar\u00eda a las compa\u00f1\u00edas que generen m\u00e1s de 5 millones de d\u00f3lares en ingresos en San Francisco, el sector que la apoya se\u00f1ala que, en la pr\u00e1ctica, s\u00f3lo afectar\u00eda a corporaciones con mil o m\u00e1s empleados y que generen al menos mil millones de d\u00f3lares en ingresos anuales. Esto se debe a que son estas grandes empresas las que con mayor probabilidad re\u00fanen tanto la escala como las disparidades salariales extremas necesarias para activar el recargo. (Consulte aqu\u00ed una explicaci\u00f3n detallada de la Propuesta D<\/em>).<\/p>\n\n\n\n El esquema actual para regular los sueldos ejecutivos en San Francisco naci\u00f3 de un consenso pol\u00edtico entre el sector empresarial, sindicatos y las autoridades municipales. Aunque el electorado aprob\u00f3 este gravamen por primera vez en 2020, apenas dos a\u00f1os despu\u00e9s respald\u00f3 recortar la tasa en aproximadamente un 80% mediante una reforma negociada bajo la Propuesta M.<\/p>\n\n\n\n Un voto a favor de la Propuesta C validar\u00eda la ampliaci\u00f3n de los alivios fiscales a m\u00e1s empresas y permitir\u00eda un ligero incremento en el impuesto a los sueldos ejecutivos en 2027, el cual pasar\u00eda a un rango de aproximadamente 0.02% a 0.13% (en comparaci\u00f3n con el actual 0.02% a 0.12%) de los ingresos brutos anuales de la empresa en San Francisco, dependiendo de qu\u00e9 tan grande sea la brecha salarial entre la direcci\u00f3n y su personal.<\/p>\n\n\n\n El voto en contra mantendr\u00eda el tope de exenci\u00f3n en los 5 millones de d\u00f3lares y dejar\u00eda intacta la estructura vigente del tributo a la remuneraci\u00f3n ejecutiva, por lo que el incremento previsto se aplicar\u00eda hasta 2028.<\/p>\n\n\n\n En caso de que se aprueben tanto la Propuesta C como la D, prevalecer\u00e1 aquella con mayor votaci\u00f3n, aunque este tipo de conflictos suele resolverse en los tribunales.<\/p>\n\n\n\n El gran capital define la contienda<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Propuesta C cuenta con un fuerte financiamiento por parte de donantes adinerados de Silicon Valley y empresas con sede en San Francisco, quienes cuentan con personal trabajando en distintas partes del mundo. Estas corporaciones podr\u00edan enfrentar impuestos m\u00e1s altos si la ley las obliga a comparar los sueldos de la alta direcci\u00f3n con los de todo su personal a nivel mundial, y no solo con quienes trabajan en San Francisco.<\/p>\n\n\n\n Una campa\u00f1a llamada \u2018S\u00ed a la C, No a la D para proteger a las peque\u00f1as empresas y la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica de San Francisco\u2019, ha recibido 3.3 millones de d\u00f3lares en contribuciones, seg\u00fan el panel de control de campa\u00f1as de la Comisi\u00f3n de \u00c9tica de San Francisco.<\/p>\n\n\n\n La donaci\u00f3n m\u00e1s peque\u00f1a fue de 9,500 d\u00f3lares por parte de AdvanceSF, una organizaci\u00f3n de defensa pol\u00edtica que apoya a candidaturas y pol\u00edticas que suelen beneficiar a los intereses empresariales.<\/p>\n\n\n\n Neighbors for a Better San Francisco, otro grupo de defensa respaldado por el sector empresarial, ha destinado aproximadamente 700 mil d\u00f3lares para financiar la campa\u00f1a de esta medida y oponerse a la Propuesta D. El grupo planea gastar 1 mill\u00f3n de d\u00f3lares para derrotar el impuesto a la alta direcci\u00f3n, seg\u00fan inform\u00f3 Politico<\/em>. Desde febrero de 2024, esta agrupaci\u00f3n ha recibido poco menos de 5 millones de d\u00f3lares en contribuciones para diversas campa\u00f1as pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n Dicha entidad, junto con GrowSF y AdvanceSF, forma parte de una red de agrupaciones aliadas con el sector empresarial y respaldadas por donantes de altos recursos. Esta red ha desempe\u00f1ado un papel cada vez m\u00e1s visible en las elecciones locales, lo que incluye procesos de revocaci\u00f3n de mandato, campa\u00f1as de propuestas de ley y el apoyo a candidaturas asociadas con una agenda m\u00e1s favorable a los negocios y un aumento de la vigilancia policial.<\/p>\n\n\n\n Entre las principales aportaciones se encuentran las del capitalista de riesgo y principal financista del medio de comunicaci\u00f3n The San Francisco Standard<\/em>, Michael Moritz, quien don\u00f3 625 mil d\u00f3lares a esta campa\u00f1a; y el multimillonario de las criptomonedas, Chris Larsen, quien aport\u00f3 700 mil d\u00f3lares tras prometer combatir los esfuerzos sindicales, a los cuales calific\u00f3 como una idea \u201cest\u00fapida y destructora de empleo\u201d, de acuerdo con Politico<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Gran parte del sector empresarial que realiza estas donaciones tiene intereses directos en la manera en que el municipio local estructura sus impuestos comerciales. Entre las mayores aportaciones se encuentran las de Williams-Sonoma, con 300 mil d\u00f3lares; Pacific Gas & Electric, con 250 mil d\u00f3lares; y Kilroy Realty, con 100 mil d\u00f3lares. Estas tres compa\u00f1\u00edas cuentan con personal a nivel regional o nacional. Bajo la propuesta rival respaldada por los sindicatos, la cual calcular\u00eda las brechas salariales utilizando a toda la plantilla de la empresa y no solo a quienes trabajan en San Francisco, ese volumen de n\u00f3mina global podr\u00eda ampliar las disparidades medidas e incrementar la posible responsabilidad fiscal.<\/p>\n\n\n\n Otras contribuciones significativas a la campa\u00f1a provienen de firmas que se han enfrentado repetidamente a las pol\u00edticas de la ciudad que afectan a sus operaciones. Entre estas aportaciones destaca la de Tony Xu, el director ejecutivo de DoorDash, quien don\u00f3 250 mil d\u00f3lares. Su empresa ha mantenido una participaci\u00f3n activa en disputas pol\u00edticas de alto perfil en San Francisco en torno a tarifas y clasificaci\u00f3n laboral, recurriendo con frecuencia a una combinaci\u00f3n de acciones legales, cabildeo y gasto en campa\u00f1as.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Uber, con una donaci\u00f3n de 100 mil d\u00f3lares, ha rechazado los esfuerzos municipales por regular los servicios de transporte por aplicaci\u00f3n. Esto incluye los l\u00edmites al n\u00famero de veh\u00edculos autorizados para operar en la ciudad, las propuestas de tarifas por congesti\u00f3n vehicular y los requisitos para compartir datos, sumado a una larga trayectoria de cabildeo y campa\u00f1as electorales en torno a temas de transporte y derechos laborales.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no todo el respaldo proviene de grandes corporaciones.<\/p>\n\n\n\n En declaraciones pagadas presentadas ante el departamento de elecciones, l\u00edderes de peque\u00f1as empresas, asociaciones comerciales y emprendedores locales presentan la propuesta como un alivio para los empleadores que atraviesan dificultades, particularmente tras la pandemia de COVID-19 y la constante incertidumbre econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Laurie Thomas, directora ejecutiva de la Asociaci\u00f3n Restaurantera Golden Gate, plante\u00f3 la medida como una respuesta a la creciente presi\u00f3n financiera que enfrentan los restaurantes y bares. \u201cPara muchas personas del gremio restaurantero, el costo de operar en nuestra ciudad ha llegado a un punto cr\u00edtico\u201d, y a\u00f1adi\u00f3 que elevar el umbral de exenci\u00f3n a 7.5 millones de d\u00f3lares en ingresos locales podr\u00eda ahorrar miles de d\u00f3lares a los peque\u00f1os negocios.<\/p>\n\n\n\n \u201cEste ahorro fiscal les permitir\u00e1 contratar m\u00e1s personal, realizar las reparaciones necesarias, pagar deudas y obtener un alivio financiero muy necesario\u201d, afirm\u00f3 Thomas.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, para Robyn Sue Fisher, fundadora de Smitten Ice Cream, la Propuesta C permitir\u00eda a las empresas concentrarse en sus operaciones centrales y en la inversi\u00f3n comunitaria, se\u00f1alando que les facilita priorizar la contrataci\u00f3n de residentes de San Francisco y el pago de salarios justos.<\/p>\n\n\n\n \u201cEsto no se trata solo de impuestos; se trata de asegurar que los locales comerciales no cierren sus puertas\u201d, dijo Fisher.<\/p>\n\n\n\n Otras voces a favor enmarcan la medida dentro de una pol\u00edtica econ\u00f3mica m\u00e1s amplia. El Bay Area Council, una organizaci\u00f3n regional de defensa empresarial, califica la estructura fiscal actual de la ciudad como excesivamente compleja y posiciona a esta propuesta como una reforma estructural: \u201cAporta una previsibilidad muy necesaria para las mayores fuentes de empleo de la ciudad, al tiempo que garantiza que el municipio pueda mantener los servicios esenciales\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQui\u00e9n se beneficia realmente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El sector cr\u00edtico sostiene que la medida esquiva las fallas fundamentales del sistema tributario y corre el riesgo de agregar complicaciones, al tiempo que reduce los ingresos municipales y otorga enormes ventajas fiscales a las corporaciones l\u00edderes de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n En diversas declaraciones presentadas ante el Departamento de Elecciones, propietarios de peque\u00f1as empresas, residentes, activistas y organizaciones locales se\u00f1alaron que la medida es simplemente una \u201cp\u00edldora venenosa\u201d dise\u00f1ada para frenar la propuesta rival.<\/p>\n\n\n\n Nicholas Parker, propietario de un peque\u00f1o negocio, argument\u00f3 que la iniciativa est\u00e1 estructurada para favorecer a las grandes compa\u00f1\u00edas: \u201cPreg\u00fantese: \u00bfpor qu\u00e9 corporaciones multimillonarias gastar\u00edan millones en una campa\u00f1a que afirma proteger a las peque\u00f1as empresas?\u201d, escribi\u00f3. \u201cLa \u00fanica raz\u00f3n por la que se menciona a los peque\u00f1os negocios en la Propuesta C es para enga\u00f1ar al electorado y lograr que apruebe un recorte fiscal masivo para las corporaciones m\u00e1s ricas de San Francisco\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Jennifer Friedenbach, activista en favor de la vivienda y el alivio a las personas sin hogar, se enfoc\u00f3 en el impacto fiscal de la medida, afirmando que \u201cempeorar\u00e1 significativamente la crisis presupuestaria que ya enfrentamos\u201d.<\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n de Inquilinos de San Francisco se\u00f1al\u00f3 que la medida \u201cdevastar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s un d\u00e9ficit presupuestario que ya es catastr\u00f3fico\u201d, al debilitar la posici\u00f3n financiera de la ciudad y afectar los servicios p\u00fablicos de los que depende la poblaci\u00f3n residente.<\/p>\n\n\n\n Larry S. Marso, abogado que suele oponerse a este tipo de iniciativas en las boletas electorales y que ha impugnado repetidamente las medidas fiscales y pol\u00edticas de la ciudad, sostiene que elevar el umbral de exenci\u00f3n tributaria y adelantar el incremento al impuesto sobre sueldos ejecutivos podr\u00eda influir en las decisiones de contrataci\u00f3n y crecimiento de las empresas.<\/p>\n\n\n\n Marso sugiri\u00f3 que las compa\u00f1\u00edas podr\u00edan intentar mantenerse por debajo del l\u00edmite de exenci\u00f3n frenando su expansi\u00f3n o la creaci\u00f3n de puestos de trabajo. Adem\u00e1s, dado que el impuesto a la remuneraci\u00f3n ejecutiva est\u00e1 ligado a la brecha entre la alta direcci\u00f3n y el personal con salarios m\u00e1s bajos, podr\u00edan responder eliminando puestos de sueldos menores, subcontratando servicios o trasladando empleos fuera de San Francisco para reducir su carga fiscal.<\/p>\n\n\n\n Sin consenso en las altas esferas<\/strong><\/p>\n\n\n\n La contienda ha dividido a la c\u00fapula pol\u00edtica de San Francisco.<\/p>\n\n\n\n El alcalde Daniel Lurie ha calificado ambas medidas como distractoras frente a los desaf\u00edos fiscales de la ciudad y recurri\u00f3 a los argumentos de cada bando para sustentar su postura.<\/p>\n\n\n\n Se\u00f1al\u00f3 que ninguna abordar\u00eda de manera significativa el d\u00e9ficit presupuestario del municipio y que, en cambio, avivan otra disputa electoral divisiva y costosa. A\u00f1adi\u00f3 que los nuevos ingresos provenientes del aumento fiscal de la propuesta rival tardar\u00edan a\u00f1os en llegar. Al mismo tiempo, se hizo eco de las preocupaciones planteadas por los sectores empresariales de que unos impuestos m\u00e1s altos podr\u00edan expulsar a las empresas de la ciudad en medio de una fr\u00e1gil recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Parte de la Junta de Supervisores ha respaldado estas inquietudes: en una reuni\u00f3n celebrada en marzo por el Comit\u00e9 Central del Partido Dem\u00f3crata del Condado de San Francisco, el supervisor Matt Dorsey advirti\u00f3 que elevar los impuestos comerciales podr\u00eda \u201cexpulsar a m\u00e1s empleadores de la ciudad\u2019, lo que refleja la ansiedad ante la posibilidad de desincentivar la inversi\u00f3n o la contrataci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En general, el apoyo directo a la Propuesta C entre los cargos electos ha sido escaso, ya que gran parte del debate pol\u00edtico se ha centrado en el aumento de los impuestos a las empresas y no en su reducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Diferentes integrantes de la junta han enfatizado la necesidad de contar con ingresos estables, lo que impl\u00edcitamente pone en duda medidas como esta, que reducir\u00edan el n\u00famero de empresas que pagan impuestos.<\/p>\n\n\n\n En una encuesta realizada por el medio Mission Local<\/em>, la supervisora Connie Chan destac\u00f3 la importancia de abordar la desigualdad y garantizar que las grandes corporaciones \u201cpaguen lo que les corresponde\u201d, una postura que contrasta con los recortes fiscales planteados en la iniciativa.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, en la reuni\u00f3n de marzo del Comit\u00e9 Central del Partido Dem\u00f3crata del Condado, el supervisor Bilal Mahmood expres\u00f3 sus dudas de que un aumento a los impuestos comerciales provoque un incremento en los precios. Finalmente, el comit\u00e9 vot\u00f3 de manera abrumadora en contra de la Propuesta C, y a la vez rechaz\u00f3 la D por un estrecho margen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La boleta electoral de junio en San Francisco se ha convertido en un refer\u00e9ndum sobre la forma en que la ciudad grava a las grandes empresas.<\/p>\n","protected":false},"author":88922,"featured_media":71922,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_popups_has_disabled_popups":false,"newspack_featured_image_position":"large","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[3519],"tags":[],"coauthors":[25170],"class_list":["post-71921","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","entry"],"yoast_head":"\n