Por Elisabetta Silvestro
Aunque el City College de San Francisco (CCSF) logró victorias dudosas el mes pasado, en su lucha por conseguir la acreditación, éstas han generado muchas preguntas que permanecen aún sin respuesta, dejando su futuro en la incertidumbre.
El 16 de enero, el juez Curtis Karnow dictó un fallo provisional en el cual declaró que el Comité Acreditador para Universidades Comunitarias y Juveniles (ACCJC, por sus siglas en inglés), legisló indebidamente al evaluar al City College. Sin embargo, Karnow no sugirió revocar dicha decisión del ACCJC, tal como lo pidió Dennis Herrera, Procurador de la Ciudad.
“La decisión de Karnow que defiende el proceso es injusta”, dijo el presidente de la Junta Directiva del CCSF, Rafael Mandelman. “El mero hecho de que exista un litigio da muestras de lo importante que es el City College”.
Sin embargo, Mandelman no considera la reevaluación como una posibilidad ya que, según dijo, el Juez no pudo discernir cómo la ACCJC evaluó al CCSF. Mandelman declaró que lo que hizo Karnow fue analizar si el Comité había infringido sus propias reglas. Se espera que Karnow emita un fallo definitivo en este mes.
Sin embargo, dos días antes del fallo provisional del magistrado, la ACCJC concedió al CCSF volver a su “condición anterior”, lo cual da a la escuela hasta enero de 2017 para cumplir con los requisitos necesarios para su acreditación. No obstante, esta nueva norma, que el Comité creó exclusivamente para el City College, ya ha generado motivos de preocupación.
“El CCSF se somete a este proceso porque, simple y llanamente, no tiene otra opción desde el punto de vista administrativo en estos momentos”, dijo el rector Arthur Tyler a la presidenta del ACCJC, Barbara Beno, en una carta fechada en julio de 2014.
Con el fin de conservar su acreditación durante el proceso de restitución, la universidad tiene que cumplir con todos los criterios de elegibilidad, las normas de acreditación y las leyes del Comité, sin excepción. De no hacerlo, la escuela podrían perder su acreditación sin posibilidad ni derecho a apelar.
“Pareciera que la más mínima diferencia en cuanto al cumplimiento con los requisitos o reglas sería suficiente para una rescisión inmediata”, escribió Tyler. “El CCSF considera que esto es irracional y que da pie a que en el futuro se tomen posibles acciones arbitrarias”.
La Oficina del Procurador de la Ciudad y el CCSF han pedido al juez que garantice la imparcialidad durante el proceso evaluativo de la restitución. En particular, dijo Mandelman, han solicitado se evalúe al CCSF como una universidad acreditada (y no como una universidad a la cual se le ha suspendido la acreditación), lo cual parece ser un requisito excepcionalmente estricto.
Así que, a no ser que el fallo definitivo de Karnow traiga aparejada una reevaluación o cambios en el proceso de restitución, el CCSF tendrá que luchar para mantener su acreditación, y su destino quedará en manos de la ACCJC, una vez más.
El Comité ha estado en medio de la controversia desde que en 2013 dio pasos para suspender la acreditación del CCSF; tuvo que comparecer ante el tribunal cuando el AFT Local 2121 y el Procurador Dennis Herrera presentaron demandas en su contra. Luego salió a relucir que el Comité tenía un conflicto de intereses y que había infringido reglas en cuanto a la selección de miembros del equipo visitante encargado de evaluar al CCSF.
No cumplió con la obligación de comunicar al CCSF algunas de las deficiencias identificadas, así como al no informarle debidamente de la suspensión de su acreditación.
Tan solo cuatro días después de la decisión preliminar, la Junta Superior de los Colegios Comunitarios de California cambió las regulaciones que permiten la creación de nuevos comités acreditadores a partir del siguiente período de acreditación. El cambio, prácticamente, anula el monopolio de larga duración de la ACCJC sobre la acreditación de universidades comunitarias en California. A pesar de que el nuevo comité acreditador probablemente no tendrá un papel para salvar al CCSF, aún así se considera una victoria.
“Esta fue la decisión correcta de la Junta Superior”, dijo Fred Glass, director de Comunicación de la Federación de Maestros de California. “La ACCJC ha demostrado que no es apta para ser el único acreditador de los colegios comunitarios en California”.
[su_box title=»Fideicomisario Especial se retira» box_color=»#131212″]Para concluir con un mes lleno de sucesos importantes para el CCSF, Brice Harris, rector de la Junta Superior de los Colegios Comunitarios de California, el 30 de enero anunció vía Twitter el retiro del Fideicomisario Especial, Robert Agrella.
“Un agradecimiento de todo corazón al Doctor Robert Agrella por todo lo que ha hecho en apoyo al #CCSF durante su restitución y los mejores deseos para su bien merecido retiro”, escribió.
Agrella fue objeto de duras críticas desde que en 2013 Harris lo nombrara Fideicomisario Especial con poderes extraordinarios para salvar al CCSF de su suspensión.
“Teniendo en cuenta el trabajo que le tocó realizar, lo ha desempeñado bien”, dijo Mandelman. —Traducción Sandra Valmaña Lastres[/su_box]