| EL ASCENSO DE UN IMPERIO MEDIA• 1972: Comcast se convierte en una empresa que cotiza en bolsa. Comcast becomes a publicly traded company• 1986: Comcast adquiere el 26 percent del Grupo W Cable, duplicando en tamaño a 1,2 millones de clientes de cable.
• 1988: Comcast adquiere el 50 percent de Storer Communications Inc. y se convierte en la quinta mayor compañía de cable con 2 millones de espectadores. • 1988: Entra Comcast al campo de las comunicaciones celulares, la adquisición de American Cellular Network Corporation y sus 2 millones de clientes. • 1992: Comcast combina su compra de AMCELL con Metrophone, sirviendo ahora a 7.000.000. C • 1994: Comcast compra Maclean Hunter operaciones de cable de EEUU, ganando por 550.000 clientes para llegar a un total de 3,3 millones de clientes —convirtiéndose en el tercer mayor proveedor de cable. • 1995: Comcast adquiere 800.000 suscriptores de sistemas de cables EW Scripps para llevar su total a 4,3 millones. • 1996: Comcast comienza a ofrecer el servicio de Internet. • 1998: Comcast compra Jones Intercable Inc. y sus 1,1 millones de clientes. • 1998: Comcast adquiera Prime Communications y sus 400.000 suscriptores. • 1999: Comcast compra Greater Philadelphia Cablevision y 79.000 suscriptores adicionales en el área metropolitana de Filadelfia. • 2000: Comcast adquiere Lenfest Communications, Inc., añadiendo aproximadamente 1,3 millones de suscriptores de cable. • 2001/2002: Comcast se une con AT & T de banda ancha por el precio de $47,5 billones, lo que supone un total de 21 millones de clientes de video a través de 38 estados. • 2007: Comcast compra Patriot Media for $483 millones. • 2009: Comcast se convierte en el tercer mayor proveedor de servicio telefónico residencial. • 2013: El número de clientes de Internet de alta velocidad se estima en 20 millones. • 2014: Comcast hace una oferta para comprar sus 14,6 millones de suscriptores de cable de Time Warner Cable y sus 14,6 millones de suscriptores de cable source: Comcast Media Library |
La reciente oferta de la corporación Comcast para comprar Time Warner Cable por $45.000 millones de dólares es el último episodio de una tendencia tóxica que ha visto la consolidación de los grandes medios de comunicación, hasta el punto de ser totalmente controlada por unas cuantas corporaciones gigantescas.
De llevarse a cabo, la fusión entre los dos proveedores de cable más grandes crearía el conglomerado de un monopolio virtual en 19 de los 20 mercados más grandes de EEUU, una empresa con un enorme poder sobre el contenido de lo que ve el público.
Más preocupante aún es la amenaza que este nuevo gigante de las telecomunicaciones podría suponer para la ‘neutralidad de la red’. Uno de los principios fundadores de Internet: la neutralidad de la red, es una máxima que ha regido la actividad en línea desde antes de la creación de la web. En pocas palabras, se afirma que no se debe dar un tratamiento preferencial a ninguna información —ya sea que se originó a partir de una corporación internacional o un individuo.
La industria de las telecomunicaciones (empresas que poseen y operan el cableado físico de la Internet como Comcast o Verizon) está buscando activamente el final de neutralidad de la red. Las empresas de telecomunicaciones argumentan que deberían ser capaces de cobrar una prima a las empresas que se benefician del uso de su hardware, como Google y Facebook. Si esta política entra en vigor crearía un sistema escalonado en el que el acceso ‘premium’ a Internet llegaría con una tarifa considerable —mucho más allá de los medios de las pequeñas empresas y la gente común —y los que no puedan pagar la prima recibirían un servicio de Internet de segunda o tercera categoría.
Ryan Singel, un ex editor de Wired, describió en un artículo reciente cómo podría ser ese escenario: “Si su compañía de cable ahora quiere frenar Netflix, lo puede hacer. Si quiere desacelerar las llamadas de Skype, puede hacerlo. Si quiere que el streaming de video de sus servicios sea veloz como el rayo y sin límite de información, mientras que desacelera YouTube y descuenta esa información de su asignación mensual, puede hacerlo”.
Comcast se ha comprometido a no bloquear los competidores en su red o proporcionar sus propios productos de video en calidad mayor. Pero eso no quiere decir que las compañías de telecomunicaciones no lo vayan a intentar en el futuro. Por ejemplo, el acuerdo se produjo después de una exitosa demanda contra la neutralidad en la red interpuesto por Verizon contra la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, en sus siglas en inglés), donde un tribunal de apelaciones en Washington DC revocó las Normas Abiertas de Internet de la FCC con el argumento de que trata ilegalmente a los Proveedores de Servicios de Internet como si fueran empresas de servicios públicos regulados.
En su libro Audiencia cautiva: la industria de las telecomunicaciones y el monopolio en la nueva edad dorada, Susan Crawford —una profesora de derecho que se desempeñó como Asistente Especial de Ciencia, Tecnología y Política de Innovación para la administración de Obama— argumenta convincentemente que el servicio de Internet de banda ancha debería ser tratado como un servicio público, ya que ha reemplazado el servicio telefónico como el servicio público más importante de las comunicaciones.
“El auténtico acceso a Internet por cable de alta velocidad es tan básico para la innovación, el crecimiento económico, la comunicación social y la competitividad del país como lo fue la electricidad hace un siglo”, escribe Crawford.
Debido a las tarifas exorbitantes, millones de estadounidenses todavía siguen sin tener acceso a Internet de alta velocidad y aquellos que pueden permitirse el acceso a la banda ancha pagan más por ella que otras naciones en el mundo desarrollado, recibiendo un servicio que consistentemente se ubica en la parte inferior de la lista.
Los surcoreanos, en marcado contraste, disfrutan del Internet más rápido y más completo en el mundo (por unos $30 al mes), precisamente porque su gobierno obligó a su empresa de servicio público y a las mayores compañías de telecomunicaciones a abrir sus redes a los rivales.
Si la competencia verdaderamente engendra innovación y eficiencia, entonces no debería ser ninguna sorpresa que paguemos más y recibamos menos —luego de haber pasado el poder a unas pocas empresas gigantes, ¿qué otra opción tenemos?
“Lo que esto supone realmente la ‘cable-zación’de la Internet”, el ex Comisionado de la FCC Michael Copp le dijo a Amy Goodman de Democracy Now en una entrevista reciente. “Estamos haciendo un daño irreparable al potencial de la oportunidad de creación de Internet”.
Nuestra constitución fue enmarcada por los hombres que creían que una prensa libre es vital para la supervivencia de la democracia —la neutralidad de la red es este principio en su encarnación del siglo XXI.
El Internet abierto es sostenible pero requiere una supervisión cuidadosa y una regulación firme. La audiencia del Comité Judicial del Senado para la fusión de Comcast y Time Warner está programada para el 26 de marzo.
—Traducción: Emilio Ramon